事件回放

• 近日，晶報報道了北京同仁堂食用阿膠內(nèi)檢驗不出驢DNA，反而檢測出了和牛的DNA一事，該報道迅速發(fā)酵，引起廣泛關(guān)注。

• 同日，北京同仁堂科技在其官方網(wǎng)站發(fā)布聲明稱，對于打假人委托檢測機構(gòu)進(jìn)行的檢測，得出的檢驗結(jié)果與該公司實際投料完全不符。

• 昨日，就檢測手段是否規(guī)范問題，深圳市計量質(zhì)量檢測研究院（以下簡稱質(zhì)檢院）也書面回復(fù)稱，該院具備檢測資質(zhì)，檢測手法妥當(dāng)，并表示也不排除原產(chǎn)品因配料帶入微量豬、牛DNA成分的可能。

• 打假人稱已提起民事訴訟，目前寶安法院已受理

各方回應(yīng)：

• 同仁堂回應(yīng)：檢測標(biāo)準(zhǔn)不適用

3·15消費者權(quán)益日，北京同仁堂發(fā)布落款為“北京同仁堂通科藥業(yè)有限責(zé)任公司”《關(guān)于同仁堂食用阿膠檢測標(biāo)準(zhǔn)的聲明》的公告，對報道中深圳市計量質(zhì)量檢測研究院出具的多份檢驗報告予以駁斥。其表示，部分消費者委托檢測機構(gòu)按照通常用于豬、牛、驢肉鑒別的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（SN/T 3730.4-2013、SN/T 3730.5-2013、SN/T 2051-2008），對該公司食用阿膠產(chǎn)品進(jìn)行了檢測，得出結(jié)果與該公司實際投料情況完全不符。

該公告稱，為此，該公司向以上標(biāo)準(zhǔn)的起草單位進(jìn)行了咨詢，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)起草單位認(rèn)為阿膠是經(jīng)過深度熱加工后的產(chǎn)品，DNA已被深度破壞，上述三個標(biāo)準(zhǔn)不適用于阿膠產(chǎn)品的DNA提取，因此不建議作為阿膠產(chǎn)品的動物源性成分檢測標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)檢測機構(gòu)則建議采用檢測特征蛋白或特征肽鏈的方法進(jìn)行進(jìn)一步鑒別。

公告表示，阿膠傳統(tǒng)上既是食品又是藥品，《中國藥典》中阿膠項下的鑒別方法就是采用特征肽鏈的方法進(jìn)行鑒別，因此《中國藥典》中阿膠項下的鑒別方法同樣適用于食品阿膠的成分鑒別。本著對廣大消費者負(fù)責(zé)的態(tài)度，該公司將相關(guān)批次的企業(yè)留樣產(chǎn)品，送中國食品藥品檢定研究院進(jìn)行檢驗，結(jié)論為符合《中國藥典》2015版鑒別項要求。

• 同仁堂質(zhì)量廠長：阿膠生產(chǎn)要層層質(zhì)控把關(guān)

作為北京同仁堂科技發(fā)展集團通州分廠質(zhì)量副廠長，安峰鵬對每一個環(huán)節(jié)都了如指掌。據(jù)他介紹，原始的驢皮經(jīng)過加工、去毛制成淡板驢皮，之后被送入同仁堂的阿膠生產(chǎn)線。同仁堂的原料皮只選擇一家供應(yīng)商，安峰鵬解釋，這是經(jīng)多方篩選的，“一家供貨的好處在于可以固定供貨來源，保證原料的質(zhì)量”。

文中透露，送來的驢皮還要篩選，主要是通過外觀判斷是不是驢皮，是否混有其他動物皮，皮子上泥沙多不多，是否有霉變。“只要皮子上有肉眼能看到的霉變，哪怕只有一小點兒也會退回給供應(yīng)商。”安峰鵬說，由于供應(yīng)商穩(wěn)定，磨合的時間較長，供應(yīng)商基本上清楚同仁堂對原料皮的要求，“即便這樣，我們也要對每一批進(jìn)來的原料皮進(jìn)行人工檢查。”安峰鵬說道。

不排除檢驗過程有被污染的可能

安峰鵬此前對該產(chǎn)品是否真為該通州分廠生產(chǎn)還存疑問，因此也以三塊獨立包裝阿膠塊換取了曾照興三個批次各一塊的阿膠，用以鑒別工藝，但至今仍無后續(xù)說法。3月14日，在晶報記者在場的情況下，曾照興撥通了安峰鵬的電話。對于其更換了三塊阿膠塊進(jìn)行檢測的說法，安峰鵬進(jìn)行了核實并表示，曾先生提供的阿膠產(chǎn)品由于數(shù)量過少無法進(jìn)行進(jìn)一步檢測，但他們也已經(jīng)通過同一批次的留樣進(jìn)行了自行送檢，“都是送的國家最權(quán)威的檢驗機構(gòu)去做的檢測”，結(jié)果都系真阿膠，并沒有檢出豬牛DNA成分。

而對于深圳市計量質(zhì)量檢測研究院的多次檢測結(jié)果，安峰鵬均持保留意見，認(rèn)為原因系檢測方法不對：“深圳藥監(jiān)局已經(jīng)上報了，到時候應(yīng)該會出一個結(jié)論的。”此外，他認(rèn)為驢DNA應(yīng)該在加工過程中都消失了，“我們不能排除它（深圳市計量質(zhì)量檢測研究院）的檢驗過程是有被污染的可能”。

對于阿膠，安峰鵬同樣表示，其既屬于食品又屬于藥品，而該食字號阿膠的檢測也可以按照藥品的方法進(jìn)行檢測，而且藥品的檢測方法更加具有針對性。他認(rèn)為，普通消費者對于這一些標(biāo)準(zhǔn)的不了解，很容易會導(dǎo)致誤會，但話鋒一轉(zhuǎn)，他也承認(rèn)該食用阿膠并非按照藥品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，而系按照食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來走的。對于其認(rèn)可的檢驗方法，安峰鵬介紹道：“這個DNA啊，檢驗報告里不也有一個說明（編者注：指報告中的備注內(nèi)容）嘛，因為阿膠它是一個深度加工的產(chǎn)品，它不像那個驢肉啊豬肉啊淺層的這種加工，由于熬制的時間比較長，它的組織已經(jīng)被破壞了不存在了，不可能檢測出DNA來的，但是在藥檢上咱們是有方法（判斷其）是否含有驢皮，比如（檢測）特征蛋白質(zhì)、特征肽鏈的方法。”

• 寶安區(qū)法院：已受理該消費糾紛案

對于有阿膠廠商宣稱能對其阿膠產(chǎn)品進(jìn)行DNA全檢，安峰鵬表示，這只是針對其原料（驢皮）進(jìn)行的檢驗，并非指成品。他又表示，DNA檢測并非完全不可行，但目前這種技術(shù)仍在業(yè)內(nèi)探討當(dāng)中，并沒有形成一個標(biāo)準(zhǔn)。“我們?nèi)プ稍兿嚓P(guān)的研究機構(gòu)，他們說現(xiàn)在很困難，上升不到標(biāo)準(zhǔn)的層面。拿來研究研究可以，但是不能用來判斷它有沒有。”

據(jù)悉，目前的阿膠企業(yè)對原料和成品的監(jiān)測，均采取企業(yè)自檢和監(jiān)管部門抽檢相結(jié)合的方式，而且國家對于監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上“行情”的發(fā)展，例如，阿膠生產(chǎn)要求必須使用驢皮，但近幾年國家對于阿膠主要監(jiān)測摻假的目標(biāo)是牛皮，即牛源性成分，而對于馬皮、騾皮、豬皮等動物源性成分卻沒作強制要求，這給生產(chǎn)中的摻雜留下了漏洞。

• 打假人：起訴索賠10倍，勝券在握

昨天，打假人曾照興向記者表示，作為實際購買方，其弟已經(jīng)向?qū)毎矃^(qū)人民法院提起民事訴訟，將北京同仁堂食用阿膠的銷售商，深圳市海雅繽紛城商業(yè)有限公司告上法庭，目前該法院已受理。其向記者提供的訴訟狀中表明，該阿膠產(chǎn)品實屬未取得生產(chǎn)許可不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的假冒偽劣產(chǎn)品，而被告的售假行為違反了《食品安全法》的相關(guān)條例，要求被告人承擔(dān)包括檢測費用、訴訟費，以及十倍賠償貨款在內(nèi)的人民幣41750元。

“目前，海雅繽紛城也已經(jīng)向法院提出將北京同仁堂列為該案第二被告，我對勝訴很有信心。”曾照興向記者表示，向媒體坦承自己是打假人的身份，是直面像同仁堂這種大廠商的唯一做法，同時他還再次表示，目前他手里仍存有未拆包裝的同款同仁堂食用阿膠產(chǎn)品，可以在公證處現(xiàn)場公證的情況下當(dāng)場拆封送檢。

●北京同仁堂科技發(fā)展集團通州分廠質(zhì)量副廠長 安峰鵬

驢DNA應(yīng)該在加工過程中都消失了。

因為阿膠它是一個深度加工的產(chǎn)品，由于熬制的時間比較長，它的組織已經(jīng)被破壞了不存在了，不可能檢測出DNA來的。

●華大基因研究院副院長 劉心

如果完全不包含豬和牛的樣品，理論上應(yīng)該是不能檢出豬、牛DNA的。不過最好有對照品和標(biāo)準(zhǔn)品來進(jìn)一步確認(rèn)檢驗方法是否合適，以及應(yīng)該如何做最終判斷。

●深圳市計量質(zhì)量檢測研究院：不排除因配料帶入微量豬、牛DNA成分的可能

質(zhì)檢院書面回復(fù)稱，2016年1月，投訴人到質(zhì)檢院送來食用阿膠樣品，要求檢測是否含有驢等動物的DNA成分。該樣品為“食”字號發(fā)證，因此該院選用的驢、豬、牛DNA成分檢測方法標(biāo)準(zhǔn)分別為SN/T 3730.4-2013《食品及飼料中常見畜類品種的鑒定方法第4部分：驢成分檢測實時熒光PCR法》和SN/T 2051-2008《食品、化妝品和飼料中牛羊豬源性成分檢測方法 實時 PCR 法》，標(biāo)準(zhǔn)均適用于食品，且該院具備檢測資質(zhì)。

質(zhì)檢院表示，有關(guān)備注一欄的說明，第一次檢測報告為投訴人委托檢驗，質(zhì)檢院出具檢測報告后，委托人將檢測結(jié)果在電視媒體進(jìn)行了報道，但在該報道中，對檢測結(jié)果的科學(xué)解讀并不全面，容易引起消費者的誤解。

此后，第二次檢測報告（報告編號：SC161007455SC161007456、SC161007460）為深圳市食品藥品監(jiān)督管理局寶安分局對該產(chǎn)品進(jìn)行執(zhí)法抽檢所檢測，為了幫助執(zhí)法人員正確理解檢測結(jié)果，質(zhì)檢院在檢測報告中進(jìn)行了備注說明。這符合國家檢測實驗室管理的相關(guān)要求。有關(guān)檢測結(jié)果的技術(shù)說明：據(jù)2015版《藥典》中提及，阿膠加工工藝中，需前期對驢皮進(jìn)行長時間煎煮，后期加入各種配料。在前期煎煮過程中，長時間加熱處理，存在樣品中驢DNA降解，最終無法被檢出的可能性。

按阿膠制作工藝，配料為后期加入，未經(jīng)過長時間煎煮，加上DNA檢測方法靈敏度很高，對微量的DNA也能夠檢出。因此不排除因配料帶入微量豬、牛DNA成分的可能。

該院還表示，產(chǎn)品是否人為添加豬、牛成分，需結(jié)合其他特征成分指標(biāo)（如特征肽鏈、特征蛋白）的檢測，以及有關(guān)部門溯源追蹤從管理上檢查判定。