介紹

血流導向裝置（FDs）的引入顯著改善了未破裂顱內(nèi)動脈瘤（IAs）患者的治療效果。然而，目前可用的FDs采用非生物可吸收金屬構(gòu)造，長期使用可能面臨金屬殘留帶來的潛在并發(fā)癥。為了解決這些問題，使用不同類型的可吸收材料已經(jīng)開發(fā)出了多種類型的生物可吸收血流導向裝置（BRFDs）。鎂作為生物可吸收材料的優(yōu)勢有幾個方面。首先，鎂支架比聚合物支架更為剛性，且不易發(fā)生蠕變變形（支架因應力而緩慢變形的過程）。其次，鎂在降解過程中由于其負電荷特性，具有抗血栓的優(yōu)勢。第三，鎂支架在多項臨床研究中已顯示出優(yōu)良的安全性和生物相容性。

生物可吸收支架的研究已經(jīng)在冠狀動脈疾病的治療中取得了先驅(qū)性進展。盡管生物可吸收聚合物冠狀動脈支架因支架內(nèi)血栓形成而退出市場，但基于鎂的支架已發(fā)展到第三代。最近的一項研究顯示，生物可吸收鎂支架在癥狀性冠狀動脈疾病患者中，1年結(jié)果與非生物可吸收支架相當。因此，鎂應成為生物可吸收血流導向裝置（BRFDs）中合適的材料。

盡管這一積極結(jié)果，鎂生物可吸收血流導向裝置（MgBRFDs）的開發(fā)仍受到材料限制的阻礙。兩個主要挑戰(zhàn)是鎂的強度和其快速吸收率。鎂的強度低于鈷鉻合金和鎳鈦合金，因此，生產(chǎn)細鎂絲并將其編織以構(gòu)造血流導向裝置是困難的。其快速生物吸收周期令人擔憂，因為MgBRFD可能在動脈瘤愈合之前就被吸收。2023年的一項概念驗證研究中對MgBRFD的體外吸收分析顯示，其在5周內(nèi)完全吸收，這突顯了延長其吸收時間的解決方案的必要性。

我們開發(fā)了一種鎂合金（KUMADAI Magnesium），采用快速固化粉末冶金工藝，具有獨特的長周期堆垛有序結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)鎂合金相比，這種合金表現(xiàn)出優(yōu)越的強度、增強的加工性和改善的耐腐蝕性。這種合金的獨特性質(zhì)使得生產(chǎn)細絲成為可能，并成功開發(fā)出鎂生物可吸收血流導向裝置（MgBRFD）。由于根據(jù)之前的研究，吸收時間可能較快，我們還開發(fā)了一種將聚-L-乳酸（PLLA）涂覆在鎂絲上的方法，以提高耐腐蝕性并延長吸收時間。本研究旨在比較兔血管模型中涂覆PLLA和未涂覆（裸）MgBRFD的生物相容性和生物吸收性。我們的最終目標是確定哪種類型的MgBRFD在人類臨床應用中更具可行性。

方法

MgBRFD的設(shè)計和力學測試

鎂合金的元素組成如圖1所示。裸MgBRFD是通過編織48根直徑為46微米的鎂合金線制成的（圖1A–D）。PLLA涂層的厚度為5微米，涂覆后的絲徑為56微米。使用了一種高分子量的PLLA（BMG, Kyoto, Japan），其加權(quán)平均分子量為220,000 g/mol，作為PLLA涂層。兩個MgBRFD的直徑均為4.0毫米。支架根據(jù)下面描述的每個實驗的需要切割到所需的長度。每個裝置的兩端都附有三個不透射線黃金標記。

圖1：鎂基生物可吸收血流導向裝置（MgBRFDs）的結(jié)構(gòu)和機械性能。裸MgBRFD的外觀和掃描電子顯微鏡圖像（分別為A和B）以及聚乳酸（PLLA）涂層MgBRFD的外觀和掃描電子顯微鏡圖像（分別為C和D）。(E) PLLA血流導向裝置、PLLA涂層MgBRFD、裸MgBRFD和鈷鉻血流導向裝置的徑向力測試結(jié)果。

在兩個MgBRFD中進行了徑向力測試以及孔隙率和孔隙密度評估，具體方法如之前的研究所述。此外，還在改進的鈷鉻（CoCr）FD模型和生物可吸收PLLA FD中進行了徑向力測試，這些支架是在我們之前的研究中開發(fā)的，目的是進行比較。

活體動脈實驗

動物研究方案已獲得京都大學醫(yī)學院機構(gòu)動物護理委員會的批準（Med Kyo 21592, 23264）。實驗中使用了26只雌性新西蘭白兔（2.6–3 kg; Kitayama Labs, Ina, Japan）。

MgBRFD植入和解剖

研究流程圖見在線補充圖1。動物在FD植入前1周開始口服阿司匹林（30 mg/天）和氯吡格雷（30 mg/天），具體方法如前所述。通過右側(cè)股動脈將單個MgBRFD植入每只兔的腹主動脈（13個裸MgBRFD植入在13只兔子中，13個帶PLLA MgBRFD植入在13只兔子中）。常規(guī)進行球囊成形術(shù)，以改善與血管壁的貼壁性。

補充圖1：研究流程圖

兔子在14天、30天和90天時隨機處死（每個時間點n=4）。通過左側(cè)股動脈置入5 F鞘管，進行光學相干斷層成像（OCT; ILUMIEN OPTIS; Abbott Vascular, Santa Clara, California, USA）和血管造影。隨后對兔子進行安樂死，并收集血管。更多細節(jié)請參見在線補充方法。

血管造影和OCT分析

在FD植入前、后及隨訪期間進行了血管造影，以評估被覆蓋的腰動脈的閉塞情況。植入后的即刻以及隨訪時進行了光學相干斷層成像（OCT），以評估支架的吸收、被覆蓋微血管的通暢性和支架內(nèi)狹窄。由于之前的研究表明，OCT衰減評分與鎂支架的生物吸收相關(guān)，因此我們計算了MgBRFD的原始OCT衰減評分以評估其生物吸收。衰減評分定義如下：2：支柱輪廓清晰可見，支柱后完全衰減；1：支柱模糊可見，但支柱后沒有衰減；0：無法檢測到支柱或支柱后有衰減。評分通過對FD中間橫截面視圖上每個支柱的評分進行求和計算（圖2A,B）。由于植入沿分支血管段的FD部分是最容易因持續(xù)的垂直血流而降解/吸收的部位，因此在該部位使用OCT評估降解/吸收（圖3A）。OCT還用于評估小分支血管（直徑小于500微米）的通暢性。支架腔狹窄的計算方法如之前的研究所述。

圖2：光學相干斷層掃描（OCT）衰減評分。OCT衰減評分是在血流導向裝置中部的OCT橫截面視圖中測量的。(A-1) 植入后立即，支架支柱清晰可見，向后完全衰減。(A-2) 隨著降解的進展，支架支柱和向后衰減變得模糊不清。(B) 為了量化這種變化，OCT衰減評分通過對每個支柱的評分進行求和來計算。(C) 隨時間變化的評分和代表性的橫截面OCT圖像。數(shù)據(jù)顯示為均值±SE。在14天和30天時，聚乳酸（PLLA）涂層的鎂基生物可吸收血流導向裝置（MgBRFD）顯示出比裸MgBRFD更多的支架支柱和衰減，因此PLLA涂層MgBRFD的衰減評分顯著更高（14天時P=0.01；30天時P=0.02）。在90天時，PLLA涂層MgBRFD的衰減評分仍顯著更高（P=0.04）；然而，絕對值較低，且在裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD中均未能觀察到支架支柱。

圖3：支架結(jié)構(gòu)的降解分析及被覆蓋側(cè)支的通暢性。植入裸鎂基生物可吸收血流導向裝置（MgBRFD）14天后，側(cè)支處的橫截面光學相干斷層掃描（OCT）圖像（A-1）和聚乳酸（PLLA）涂層MgBRFD的圖像（A-3）。相應的掃描電子顯微鏡（SEM）圖像顯示了側(cè)支部位血管腔內(nèi)表面，分別為A-2和A-4。這些圖像清晰地描繪了側(cè)支部位支架結(jié)構(gòu)的破壞或保留情況。(B) 使用SEM和OCT圖像對側(cè)支部位支架結(jié)構(gòu)的降解分析。植入后14天、30天和90天的SEM圖像顯示。百分比表示在每個時間點上，OCT圖像所示支架結(jié)構(gòu)的保留率。在所有時間點上，PLLA涂層MgBRFD在側(cè)支部位的支架結(jié)構(gòu)保留情況更好。(C) 兩幅連續(xù)的OCT圖像顯示了直徑約為100微米的分支血管的通暢性（白色箭頭）。右側(cè)的表格顯示了根據(jù)血管直徑被覆蓋側(cè)支的通暢性百分比。

Micro-CT（µCT）分析

使用SkyScan 1172掃描儀（Bruker, Kontich, Belgium）對植入后0、14、30和90天選定的mgbrfd進行µCT掃描，以評估石蠟包埋后支架結(jié)構(gòu)的保存情況（見在線補充圖1）。成像參數(shù)的詳細信息在在線補充方法中描述。

掃描電子顯微鏡（SEM）和能量色散X射線光譜（EDX）分析

在植入后14天、30天和90天，對選定的MgBRFD進行了掃描電子顯微鏡（SEM）和能量色散X射線光譜（EDX）分析（每個時間點n=1或2；見在線補充圖1）。通過SEM觀察支架表面的新生內(nèi)膜覆蓋情況來評估生物相容性。使用EDX對支架中心橫截面的代表性支架支柱進行元素分析，以評估降解狀態(tài)和降解產(chǎn)物。對代表性支架支柱進行了映射分析。隨機選擇了八個代表性支架支柱，并在每個支柱的中心進行了點分析。SEM和EDX的組織處理及成像細節(jié)在在線補充方法中描述。

組織病理學處理和分析

在植入后14天、30天和90天，對選定的MgBRFD進行了組織病理學分析（每個時間點n=2或3；見在線補充圖1）。每個收集的FD被分為三個部分（近端、中段和遠端），每個橫截面使用蘇木精-伊紅、Elastica van Gieson染色和馬松三色染色。

還在同一部分進行了鈣結(jié)合蛋白1（Iba-1）、Ki67和α-平滑肌肌動蛋白（α-SMA）的免疫組化染色。組織病理學標本的處理和染色細節(jié)在在線補充方法中描述。新生內(nèi)膜厚度的測量方法參照之前的報告進行。對新生內(nèi)膜中Iba-1陽性細胞的細胞計數(shù)用于評估局部炎癥。由于Iba-1無法染色侵入支架支柱的巨噬細胞，因此通過蘇木精-伊紅染色測量被巨噬細胞浸潤的支架支柱的百分比，以作為局部炎癥的另一項評估。Ki67細胞計數(shù)用于評估新生內(nèi)膜中的增殖狀態(tài)。α-SMA染色用于評估新生內(nèi)膜的成熟度。所有測量均以盲法進行。組織病理學組織處理和分析的詳細信息在在線補充方法中描述。

統(tǒng)計分析

統(tǒng)計分析使用JMP Pro 17（SAS Institute, Cary, North Carolina, USA）或Prism 10（GraphPad Software, San Diego, California, USA）進行。連續(xù)變量用SD表示平均值，并使用未配對雙尾t檢驗或單因素方差分析與Tukey事后檢驗進行比較。分類數(shù)據(jù)使用卡方檢驗或Fisher精確檢驗進行比較。P值<0.05被認為具有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

MgBRFD的物理力學性能

裸MgBRFD的孔隙率和孔密度分別為64%和16 pores /mm²；而PLLA涂層MgBRFD的對應值為63%和12 pores /mm²。徑向力測試結(jié)果如圖1E所示。裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD的強度高于PLLA-FD，但低于CoCr-FD。

血管造影和OCT結(jié)果

血管造影顯示，在所有時間點，兩種類型的MgBRFD的腰動脈均保持通暢（見在線補充圖2）。OCT衰減評分結(jié)果如圖2C所示。在所有時間點，PLLA涂層MgBRFD的OCT衰減顯著高于裸MgBRFD（14天，P=0.01；30天，P=0.02；90天，P=0.004）。然而，90天時兩種類型的衰減評分絕對值均較低。支架結(jié)構(gòu)在側(cè)支血管起始處的保存情況如圖3B所示。在所有時間點，PLLA涂層MgBRFD的支架結(jié)構(gòu)保存情況更好。PLLA涂層和裸MgBRFD的整體結(jié)構(gòu)保存率分別為73%和5%。所有直徑小于500 µm的小側(cè)支血管在兩種類型中均保持通暢（見圖3C）。OCT顯示支架腔輕微狹窄：每種類型MgBRFD的最大狹窄均小于10%（見在線補充圖3）。

補充圖2：PLLA涂層MgBRFD植入后3個月的血管造影。A：透視圖像。顯示支架本身不具顯影性，僅在兩端有顯影標記。B：血管造影圖像。顯示主動脈及其側(cè)支的通暢性，支架覆蓋在這些血管上。白色箭頭：指示顯影標記的位置。

補充圖3：OCT證實管腔狹窄率

μCT結(jié)果

μCT結(jié)果如在線補充圖4所示。在14天和30天時，裸MgBRFD表現(xiàn)出更多的支柱斷裂。

補充圖4：MgBRFDs的μCT結(jié)果隨時間變化。在每個MgBRFD的各個隨訪時間點，圖像左側(cè)為整體圖像，右側(cè)為放大圖像。在14天時，裸MgBRFD在放大圖像中顯示了側(cè)支上方已破壞的支架結(jié)構(gòu)。在30天時，裸MgBRFD在放大圖像中顯示出比PLLA涂層MgBRFD出現(xiàn)更多斷裂的支架支柱。在90天時，裸MgBRFD顯示出大面積已損失的支架結(jié)構(gòu)。

在90天時，裸MgBRFD觀察到大量的支架結(jié)構(gòu)損失，而PLLA涂層支架則沒有出現(xiàn)這種情況。

SEM和EDX結(jié)果

SEM圖像顯示，在14天時，每個MgBRFD的整個腔面均有出色的新生內(nèi)膜覆蓋（見圖4A）。PLLA涂層MgBRFD的支架支柱表面也觀察到了良好的新生內(nèi)膜覆蓋，即使在側(cè)支起始處，這里通常是最難實現(xiàn)覆蓋的區(qū)域（見圖3B-2）。在側(cè)支位置，PLLA涂層MgBRFD的支架結(jié)構(gòu)保存情況更好（見圖3B）。EDX元素分析結(jié)果如圖5和在線補充表1所示。在14天的映射分析中，僅在PLLA涂層MgBRFD的支架支柱中心觀察到鎂。然而，在30天后，鎂在兩種類型的MgBRFD中幾乎不可識別。分解為鈣的過程與此類似。在點分析中也觀察到了相同的趨勢。鎂合金的分解產(chǎn)物被推測為磷酸鈣。

圖4：(A) 掃描電子顯微鏡圖像。植入的裸鎂基生物可吸收血流導向裝置（MgBRFDs）和聚乳酸（PLLA）涂層MgBRFD的腔內(nèi)表面圖像。14天時，兩個支架的整個表面均覆蓋著光滑的新內(nèi)膜；觀察到未成熟的內(nèi)皮細胞呈鵝卵石狀排列。內(nèi)皮細胞完全成熟，具有明確的細長細胞，沿著血流方向排列。(B) 新內(nèi)膜厚度變化。點圖顯示每個切片的新內(nèi)膜厚度。數(shù)據(jù)顯示為均值±SE。(C) α-平滑肌肌動蛋白（α-SMA）免疫反應性。14天和90天的新內(nèi)膜中α-SMA免疫反應性的代表性圖像。14天時，多個α-SMA陽性的平滑肌細胞浸潤新內(nèi)膜，并隨著時間的推移而增加。(D) 植入裸MgBRFD的橫截面組織學圖像。在14天和30天（馬松三色染色）時的橫截面組織學圖像。14天時，新內(nèi)膜內(nèi)的細胞外基質(zhì)豐富。到30天時，細胞外基質(zhì)減少，并觀察到細胞成分的浸潤。(E) 植入裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD的橫截面組織學圖像（蘇木精-伊紅染色）。

圖5：能量色散X射線光譜映射分析結(jié)果顯示了代表性支架支柱的橫截面。在14天時，聚乳酸（PLLA）涂層的鎂基生物可吸收血流導向裝置（MgBRFD）中，支架支柱的大部分區(qū)域可以看到鎂的存在，并且從周圍區(qū)域逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻到猱a(chǎn)物。相比之下，在裸MgBRFD中，支架支柱中的鎂濃度在14天時幾乎與背景相同，降解產(chǎn)物完全替代了整個支柱。30天后，無論是裸支架還是PLLA涂層支架，幾乎都未觀察到鎂的存在，降解產(chǎn)物完全替代了整個支柱。BSE，背散射電子。

補充表1：EDX對MgBRFDs截面上降解產(chǎn)物隨時間變化的點分析結(jié)果。數(shù)據(jù)為平均值±標準差。點分析與映射分析呈現(xiàn)相同的趨勢。在長達14天的時間里，PLLA涂層的MgBRFD中仍然有更多的Mg元素，但在30天后，兩種MgBRFD之間沒有觀察到差異。推測鎂合金的分解產(chǎn)物為磷酸鈣。

組織病理學結(jié)果

植入14天后，兩種MgBRFD中的新生內(nèi)膜內(nèi)開始出現(xiàn)α-SMA陽性的分化平滑肌細胞，內(nèi)皮細胞幾乎覆蓋了新生內(nèi)膜的整個表面。盡管在14天時，兩種類型的新生內(nèi)膜中細胞外基質(zhì)（在馬松三色染色中呈藍色）占據(jù)了大部分，但隨著時間的推移，細胞外基質(zhì)減少，而由α-SMA陽性分化平滑肌細胞組成的細胞成分增加，表明新生內(nèi)膜進一步成熟（見圖4C、D）。兩種MgBRFD之間的新生內(nèi)膜成熟程度沒有顯著差異。

新生內(nèi)膜厚度的時間變化如圖4B、E和在線補充表2所示。在14天和30天時，兩組之間的厚度沒有顯著差異；然而，在90天時，PLLA涂層組的新生內(nèi)膜顯著更厚（P=0.003）。在兩種類型中，新生內(nèi)膜的厚度隨時間變化不顯著（裸MgBRFD，P=0.93；PLLA涂層，P=0.34）。

補充表2：組織病理學結(jié)果

Iba-1和Ki67的細胞計數(shù)以及被巨噬細胞浸潤的支架支柱百分比如圖6和在線補充表2所示。在90天時，裸MgBRFD組的Iba-1陽性細胞數(shù)量顯著高于其他時間點（14天，P=0.64；30天，P=0.97），但在90天時顯著增加（P=0.03）。兩組中Iba-1陽性細胞數(shù)量隨時間顯著減少（裸MgBRFD，P=0.04；PLLA涂層，P=0.005）。裸MgBRFD組中，帶有巨噬細胞的支柱百分比隨時間顯著減少（30天與90天比較，P=0.008；14天與90天比較，P<0.001）。在PLLA涂層MgBRFD組中也觀察到類似趨勢，但差異不顯著（P=0.12）。盡管在14天和30天時Ki-67陽性細胞數(shù)量在兩組之間沒有顯著差異（14天，P=0.06；30天，P=0.33），但在90天時PLLA涂層組的數(shù)量顯著更高（P=0.005）。裸MgBRFD組的Ki-67陽性細胞數(shù)量隨時間顯著減少（14天與30天比較，P=0.001；30天與90天比較，P=0.002），PLLA涂層組也是如此（14天與30天比較，P=0.008；30天與90天比較，P=0.02）。

圖6：(A-1) Iba-1免疫反應性的代表性圖像。顯示了新內(nèi)膜中Iba-1的免疫反應。(A-2) Iba-1陽性細胞計數(shù)。點圖顯示每個切片中的Iba-1陽性細胞數(shù)量。(B-1) 巨噬細胞浸潤的支架支柱代表性圖像。顯示了被巨細胞浸潤的支架支柱。(B-2) 巨細胞占據(jù)支柱的百分比。點圖顯示每個切片中巨細胞占據(jù)的支柱百分比。(C-1) Ki67免疫反應性的代表性圖像。顯示了新內(nèi)膜中Ki67的免疫反應。(C-2) Ki67陽性細胞計數(shù)。點圖顯示每個切片中的Ki67陽性細胞數(shù)量。數(shù)據(jù)說明：圖表中的數(shù)據(jù)表示均值±SE。

討論

在這項關(guān)于兔血管模型中MgBRFD的研究中，早期達到了相對成熟的新生內(nèi)膜覆蓋，確認了其良好的生物相容性。此外，應用PLLA涂層延緩了其降解。以往對MgBRFD的動物動脈瘤模型研究使用了冠狀動脈支架設(shè)計，與FDA批準的永久性FD設(shè)計完全不同。在Oliver等人設(shè)計的MgBRFD的體外研究中，孔隙率為81%，孔隙密度為4.3 pores /mm²。這些特性遠未理想，難以實現(xiàn)足夠的流量分流效果。相比之下，我們的MgBRFD的孔隙率和孔隙密度與FDA批準的永久性FD相當。根據(jù)我們所知，本研究首次確認了具有與傳統(tǒng)永久FD相似結(jié)構(gòu)的MgBRFD的體內(nèi)反應和吸收行為。我們的發(fā)現(xiàn)應有助于進一步研究和開發(fā)BRFD，這可能是血管內(nèi)治療器械的下一個突破點。

最初報道的BRFD是由PLLA構(gòu)成的，但最近的設(shè)計則采用了鐵和鎂合金。金屬BRFD相較于聚合物構(gòu)建的支架具有多個優(yōu)勢。它們更為剛性，并且在接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的患者中顯示出更好的機械性能。此外，鎂支架在兩項臨床研究中表現(xiàn)出優(yōu)異的安全性和生物相容性。在降解過程中，它們還會獲得負電荷，這可能賦予其抗血栓特性。然而，鎂支架的快速吸收是一個問題；需要通過增加涂層或調(diào)整合金成分來延緩吸收速度。

盡管我們的MgBRFD通過PLLA涂層延長了吸收周期，但其仍短于永久FD閉塞動脈瘤所需的6-12個月。元素分析顯示，未覆蓋的涂層在2周內(nèi)完成吸收。即使有PLLA涂層，鎂在1個月內(nèi)幾乎完全消失。然而，一旦新生內(nèi)膜覆蓋了支架結(jié)構(gòu)，覆蓋的降解產(chǎn)物似乎仍然保持支架結(jié)構(gòu)。因此，元素的損失并不一定意味著支架結(jié)構(gòu)的喪失。BRFD的理想吸收周期是支架結(jié)構(gòu)保持完整的時間內(nèi)直到動脈瘤頸部被新生內(nèi)膜覆蓋。為了評估該MgBRFD的理想吸收周期，需要在動脈瘤模型中植入器械進行實驗。之前一項關(guān)于MgBRFD吸收的體外研究報告的結(jié)果與我們的結(jié)果顯著不同。此外，鎂支架的體外和體內(nèi)吸收時間可能大相徑庭，這可能是因為在體外回路中復制復雜的體內(nèi)條件和環(huán)境非常困難。動物研究在模擬人類鎂吸收行為方面仍然至關(guān)重要。

裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD的新生內(nèi)膜厚度均大于以往關(guān)于PLLA和CoCr FD的研究報告的厚度。然而，它與第一代和第二代FD的臨床前研究中報告的厚度（100-200 µm）相似。此外，支架腔狹窄僅為輕度。盡管我們僅在90天內(nèi)檢查了新生內(nèi)膜的厚度，但我們預計在此時間點之后會減少，因為裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD組中新生內(nèi)膜中的增殖和炎癥細胞數(shù)量持續(xù)減少。兩種MgBRFD類型的新生內(nèi)膜覆蓋速度較快，在2周時幾乎完全覆蓋了支架表面，包括血管壁和側(cè)支血管。由于側(cè)支血管位置未附著于血管壁，并且以垂直方向接受持續(xù)的血流，因此實現(xiàn)側(cè)支血管的覆蓋具有挑戰(zhàn)性。在以往的永久FD中，尚未觀察到在側(cè)支血管位置有如此顯著的新生內(nèi)膜覆蓋。

實際上，PLLA涂層MgBRFD在側(cè)支血管的新生內(nèi)膜覆蓋明顯優(yōu)于我們之前研究中植入的CoCr-FD（見在線補充圖5）。如果MgBRFD能夠快速實現(xiàn)足夠的新生內(nèi)膜覆蓋，動脈瘤的閉塞應會在早期發(fā)生且發(fā)生率較高。因此，短于估計的6-12個月的吸收周期可能是可接受的?？焖俚男律鷥?nèi)膜覆蓋也將允許早期停止抗血小板治療。即使在血栓形成風險高的側(cè)支位置也能實現(xiàn)優(yōu)異的新生內(nèi)膜覆蓋，這進一步增強了MgBRFD的優(yōu)勢。需要在動脈瘤動物模型中進一步研究PLLA涂層MgBRFD，包括與永久FD的比較。裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD迅速實現(xiàn)了厚實的新生內(nèi)膜覆蓋，而未阻塞直徑小于500 µm的分支血管，確認了其安全性。在覆蓋裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD的新生內(nèi)膜中，早期存在大量炎癥細胞。一項關(guān)于裸金屬冠狀動脈支架的研究報告顯示，巨噬細胞的比例最多為20%，這遠低于我們研究中兩種MgBRFD的比例。因此，MgBRFD引發(fā)的炎癥反應可能高于永久FD引起的反應。之前的豬模型研究報告稱，可吸收鎂冠狀動脈支架的炎癥反應大于永久支架，這被歸因于鎂降解產(chǎn)物對巨噬細胞的誘導和激活。由于MgBRFD的細支柱設(shè)計，兩種MgBRFD的降解/吸收速率較快，這可能導致降解產(chǎn)物積累時，早期誘導更多的炎癥細胞。巨噬細胞在新生內(nèi)膜形成中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，早期強烈的炎癥反應可能解釋了MgBRFD為何能夠誘導出優(yōu)異的新生內(nèi)膜覆蓋。隨著時間的推移，盡早完成鎂的吸收可以減少新生內(nèi)膜炎癥反應；然而，仍需長期數(shù)據(jù)來確認這一點。

補充圖5：腹主動脈側(cè)支（腰動脈）支架支柱的新內(nèi)膜覆蓋情況的掃描電子顯微鏡結(jié)果：A和B：分別顯示PLLA涂層MgBRFD植入14天后的低倍和高倍放大下的新內(nèi)膜覆蓋情況。C和D：分別顯示CoCr-FD植入6個月后的低倍和高倍放大下的側(cè)支新內(nèi)膜覆蓋情況。E和F：分別顯示CoCr-FD植入24個月后的低倍和高倍放大下的側(cè)支新內(nèi)膜覆蓋情況。與CoCr-FD相比，MgBRFD早期觀察到優(yōu)異的新內(nèi)膜覆蓋，甚至在那些難以實現(xiàn)新內(nèi)膜覆蓋的側(cè)支上也表現(xiàn)出色。

局限性

本研究存在幾個局限性。首先，我們沒有使用兔動脈瘤模型，也沒有將永久FD作為對照。然而，我們的器械是樣機，主要關(guān)注其可行性評估。其次，樣本量較小。第三，器械在多個方面需要改進。盡管有PLLA涂層，但吸收時間比預期快，且30%的支架結(jié)構(gòu)在側(cè)支血管處未能保持。可能需要改善合金成分和涂層方法，以進一步延長吸收周期并防止因支架降解而導致的碎片化。此外，器械的不透射線性不足，因此我們正在考慮將其與不透射線性材料結(jié)合，這與其他BRFD的做法相似。此外，由于無法在透視下確認器械與血管的緊密貼合，術(shù)后常規(guī)進行了球囊成形術(shù)。預計引入顯影絲也將解決這一問題。最后，我們沒有評估降解相關(guān)的器械碎片化是否會導致栓塞現(xiàn)象。

然而，未觀察到大分支或外周血管的閉塞。最后，我們的觀察僅限于植入后的90天。長期數(shù)據(jù)對于確認新生內(nèi)膜厚度和炎癥反應的變化以及器械降解產(chǎn)物的最終命運至關(guān)重要。

總結(jié)

裸MgBRFD和PLLA涂層MgBRFD在兔血管模型中均表現(xiàn)出優(yōu)良的生物相容性。PLLA涂層MgBRFD具有更大的臨床可行性，因為涂層延緩了生物吸收。因此，未來需要進行驗證研究。