基層工作近十年，沖在研發第一線，文獻翻譯千百篇，方法嘗試無數遍。研發的道路有千百條，選擇對了，事半功倍；選擇錯了，賠了夫人又折兵。文不優雅也似詩，詩不粗鄙也是文。本文就以一些粗鄙的語句談談決策。
有一天領導讓我開發一個某某某分析方法，沒有藥典收載，沒有專利報道，就知道它是個高端制劑（原料是某某某，輔料有某某某）。來吧，任他什么都不怕，一篇文獻走天下。這一劑型關于這一方法的文獻搜刮一遍，匯總一下有哪些方法，考慮現有條件哪些方法可以開展摸索，由易到難逐步做起來，管他方法行不行，數據到手全不行。這時候我就慌了呀，文獻查了，方法試了，時間耗了，結果沒有。領導會給你提供認為可行的方法，但最終試了還是不行。是繼續前進，還是就此放棄？耗時越長，越會選擇放棄。不知是否有同感？
以上是一個較為粗鄙的例子。現下大家都趕時髦，乳劑、納米晶、脂質體，白蛋白、鐵蛋白、微球，大家都躍躍欲試。查市場，看需求，立項，開搞，一鼓作氣往前沖，任爾東西南北風，千磨萬擊還堅勁，回頭一看，錯過第一家、第二家、第三家、第四家，時間錢財均不知所蹤。都嘆簡單的人已做盡，難的自己也難產。不知是否有同感？
不論你是一個一線開發人員，還是這個項目的最高決策者，你的每一次方向的選擇都決定著這個項目的走向。
以一個小小的脂肪乳包封率方法開發為例。根據文獻調研，包封率的檢測方法大約有13種，每種檢測方法的適用范圍各不相同。首先，我們會對需要開發包封率方法的該品種有個心理預估。按照常識，大家都會認為該品種的包封率是在90%以上，游離的藥物應該就是常見的溶解在水里或溶解在油里。這樣一推理，方法的選擇方向就來了，截留乳粒去除游離物是一個方向，超濾離心、透析、絮凝離心都是不錯的選擇，這樣一來十三選一變成了三選一，是不是感覺簡單了許多？歡歡喜喜三選一，做出了包封率90%以上，假如是仿制藥，參比一測，包封率90%以上，自制測出來也是90%以上，嗯，完美。這是制劑研究員和決策者最愿意看到的結果，因為這符合他們心中的“預期”。結果呢，體外釋放對不上，PK對不上。大家都開始慌了，包封率測出來是好的呀，一些關鍵指標也是好的呀，到底哪里出了問題呢？回想一下，你心中的預期就是正確的結果嗎？你認為的常識就是正確的結果嗎？文獻調研很充分，你選擇的方法正確嗎？參比測出來的結果就是對的嗎？自制0天包封率和參比距離生產日期都有一年的包封率都是90%以上，就沒懷疑過結果嗎？在看似好多關鍵指標都與參比很相近卻沒法對上PK的時候，懷疑這些似乎是有些晚吧？回歸最初的選擇與決策時刻，拋棄“我認為”的可怕思想，理智地去分析該品種的成分組成、處方量輔料能溶多少的原料、原料溶解在哪個輔料里、這個輔料形成的是什么東西、顯微觀察樣品里面能看到什么、樣品原本的性狀是什么樣子、開瓶后在室溫下放置會有什么變化，然后再自問幾個問題：游離的藥物有幾種存在方式？游離的部分與乳粒有哪些差異？包封率在90%以上有沒有可能？效期內包封率會不會降低？然后針對上述的分析數據及問題剖析來搜集文獻，這樣是不是縮小了搜索的圈子、減少了無效考察？方法的選擇及考察，大家都有各自的套路，在此不再贅述，簡單概括原則：耗材成本低、耗時短、回收率高、游離藥物與包封藥物分離相對更徹底。每個方法都有誤差，或大或小，只看你如何選擇。馬失前蹄，包封率連個蹄子都算不上，勉強算是蹄鐵上的一根釘子。
以上是從單一方面去看方法結果本身對整個項目的影響，下面從兩個不同的角度由包封率這一點看全局聯系。
從技術本身而言，包封率這一方法能否成功開發并起到該有的效果，80%的決策在于開發者本身。所謂專業的人干專業的事，有可能身為開發者專門進行各類型方法開發的經驗都有好多年，從專業的角度去看待方法的優缺點、實用性、指導性可能比領導看得更準確一點。單就方法中需要確認的點，舉一個例子簡單闡述一下與其他方法掛鉤的聯系：例：如何確認游離藥物與包封藥物分離成功？這可能需要通過某些檢測方法來判斷，比如，我可以建立一個檢測樣品中各原輔料的方法，包封的藥物應該能夠測到原輔料，而游離的藥物僅能測到原料。那在沒有開發包封率方法之前，我作為一個方法開發者，是不是需要先明確一下這一個方法與幾個檢測項有關聯，是不是可以統籌下來共同開發一套檢測手段？比如可以把有關物質方法進行優化，在檢測雜質的同時可以分離輔料并檢測輔料。可能又會有人質疑了，測定有關物質有的時候都要開發兩三個方法，還想著一個方法既能檢測雜質又能檢測輔料，這可能嗎？想做，自然可能有，只在于你開發這個方法適用的范圍。很多時候我們可能在某一個點上遇到問題，然后就在這個點上死磕，然后突然有一天發現它竟然沒有用，又轉到另一個點上死磕，時間越久，可能你對整個項目的預期自然就不高了，就一點做一點，會累死你自己累死整個項目，就很多點去做一點，自己輕松項目也輕松。總而言之，在整體方法開發思路上，對方法本身涉及到的與其他有關聯的思考，決定了后期的研發時間及成本。
從整個項目管控而言，包封率這個點可能在整個項目里都不在前期考察的考慮范圍內。作為項目負責人，有一天你突然想到，可能包封率會影響體外釋放或影響其他什么東西，隨即催促開始做包封率，你可能指望著用包封率來作為工藝考察的控制點。對于包封率結果的正確性判斷及其是否能夠具有指導意義，90%的決策在于項目把控者本身。有可能你是一時興起，常識性地認為這一類型的包封率一定都在90%以上啊，所以參比的包封率肯定在90%以上，包封率的方法測參比都不行那就是方法不行。常識就一定是對的？參比寫了明確的結果告訴你？參比只要在效期內（不管存放了多久）包封率都在90%以上？凡事拋棄“我認為”，盡量多點“做為”。身為整個項目的把控者，“我認為”這一思想會拖垮整個項目、離散整個團隊。先拋開結果準確性不談，包封率這一小項在項目中起的什么作用，在考察的初始階段，就應該考慮清楚。有時候包封率與體外釋放是有那么點關系，可能會有某些項目的包封率降低從而體外釋放變慢，但并非所有的都是如此。由此引入一個與之關聯的檢項：體外釋放或溶出度。如果沒有特殊說明（比如：某某長效注射液，某某緩釋注射液），一般情況下，乳劑屬于即時釋藥，找到這一點就知道體外釋放應該是很快的。可能藥物存放過程中體外釋放會呈變慢趨勢，可能到慢到某一點就趨于穩定了，這些在項目研發之初就應該考慮在內，可以考慮在初步研發時考察參比的加速穩定性（在已有檢測方法的前提下）并充分考慮檢項設計的合理性。可能在最初發現體外釋放存在變慢的趨勢，可能在最初建立了包封率與體外釋放的關系，可能身為項目負責人的你就不會在項目推進近中點時突發奇想地去做包封率方法了。凡事預則立，也有可能在整個項目推進過程中都沒有去考慮過體外釋放和包封率這兩個東西，充分理解負責的項目，撇掉慣性思維，可能很多東西在參比的某個文獻、某篇專利或者時審評資料里已經寫明，就差你一份細心。可能作為項目負責人，做不到事事俱細，但充分理解各小項之間的聯系、建立統籌的考察方向是很有必要的，打一槍換一個地方或者死盯著一個地方做很久都是不可取的。
以上以包封率一個小點，零零散散地闡述了一些關于決策的小事。現在很多項目雖說不像是“蜀道難難于上青天”那種，但也是“遠上寒山石徑斜”。可能大家都會從人工成本、設備成本、原輔料成本、耗材成本去下功夫降低研發成本，但有時候人工成本是降了，出錯率高了，時間長了；有時候設備成本是降了，但想要達到預期效果耗能更高耗時更長；原輔料成本是降了，但總感覺與參比有差距。合理決策，可能這四個字里面包含了非常非常多的經驗之說。總體來說，你可能是負責檢測一個小項，你可能是開發一個檢項的方法，你可能是摸索一個處方工藝，你也可能是負責項目的負責人，往更高了說，你可能是眾多項目的總負責，可能上述以包封率引出的一些決策的思考有一點管中窺豹，但若有一點這樣的思路，研發的路途是否能夠少走一些彎路呢？
