日常藥物測定的準確性通常是通過控制分析誤差來實現，其所采用的測定方法是否準確必須進行分析方法驗證來判斷，因此分析方法驗證在現代質量控制中意義極其重大，避免了因方法問題導致不合格藥品流入市場，也是保證藥品質量可控制性的重要一環，分析方法驗證體現企業技術水平，同時驗證的結果對以后日常測定出現問題的解決有很大幫助,此外，方法驗證對于企業的新藥報批、國外的注冊和GMP檢查均非常關鍵。

中國藥典2020版征求意見稿[1]、美國藥典[2]及ICH[3]分析方法驗證都制定有相應的指導原則，但均很寬泛，缺少具體操作的描述，也沒有說明規定的理由，日常驗證中弄不清技術要求和法規要求的區別，或過于嚴格，或為了應付檢查而做的過于簡單，或按照自己淺顯的理解做錯，如僅僅通過信噪比即確定為方法的定量限，把線性的范圍等同于定量的范圍，系統適用性參數的制定不是根據驗證結果來制定，有關物質的精密度測定的樣品使用不含有待測有關物質等問題。

分析方法的好壞是開發出來的，而不是驗證出來的，方法的好壞決定驗證工作的順利與否，所以方法開發非常重要，開發時應充分考慮到分析方法驗證的風險點和方法的經濟性，有人包括分析方法的耐用性需要考慮到以后日常測定批次多，次數多的異常發生率的問題，特別樣品的預處理過程是否科學?往往通過后來的驗證無法鑒別，需要在開發過程中加以研究如衍生化條件、樣品溶解處理的方式和條件等，一旦驗證沒有識別出方法本身的問題，在以后日常測定出現異常或OOS，給質量管理帶來非常大的麻煩。

1、關于分析方法生命周期問題：

近來，藥監部門加強了對分析方法的生命周期 [4]管理意識，ICH和美國藥典論壇納入了包括分析方法生命周期管理的新的理念，特別美國藥典擬將一個新的通用章節（1220）“分析方法的生命周期”合并于美國藥典中。

分析方法的生命周期分三個階段，即設計和開發階段、驗證階段和和持續監測階段，分析方法的好壞是開發出來，而不是驗證出來的，所以，分析方法的驗證不是孤立的一項工作，和分析方法的開發甚至和分析方法的設計分不開的，分析方法開發和驗證是一個有機整體，即使分析方法驗證完成后，需要在其生命周期中用于常規的放行或穩定性測試中，持續監測方法的性能，監測該方法的測定結果是否滿足質量控制要求，這是分析方法驗證的最后一階段，直至分析方法的終止，這和產品持續穩定性考察相同原理，所以企業年度報告中建議增加一項分析方法的性能總結等內容，如分析一年共有多少OOS（超標）和OOT（超趨勢）是由于分析方法本身的缺陷引起，并制訂糾正預防措施對所采用的分析方法進行持續改進，目前國內幾乎沒有企業進行這項工作，法規檢查也忽略了這一重要內容。

2、關于分析方法的專屬性

2.1 峰純度問題：專屬性不好往往會導致測定的系統誤差，而且在日常測定很難發現，特別多個組分出峰完全重疊的情形，這些只有通過驗證專屬性的峰純度加以考察，對于老產品的專屬性的驗證使用過期樣品進行峰純度測定可能比強制降解樣品更為科學，此外需要注意實際驗證中經常出現峰純度“假合格”和“假不合格”現象，“假合格”主要由于檢測技術的限制，但“假不合格”情況更多，主要是樣品響應過高或過低，波長選擇涵蓋或接近流動相有機相的截止波長，緩沖鹽的濃度過高或流動相附加劑的純度影響等原因，所以雜質很難準確也沒有必要進行峰純度的測定。

2.2 物料平衡問題：強制降解的物料平衡是廣大分析工作者極為頭痛的問題之一，由于物料平衡主要是考察分析方法能否將所有雜質有效檢出，所以含量測定沒有必要進行物料平衡的考察，物料平衡的接受范圍問題，至今沒有統一的規定，其實也很難統一，需要具體情況具體分析，根據樣品中各組份性質、降解率大小、強制降解雜質的結構、質量標準中雜質限度要求等因素綜合考慮，建議為95.0~105.0%較為合適，有些企業制定為98.0%~102.0%，只考慮HPLC方法本身誤差，沒有考慮未知雜質的結構、介質pH等因素對測定的影響，接受標準過于嚴格，有些企業對于制劑考慮到輔料影響，制定為90.0%~110.0%，又過于寬松，失去物料平衡考察的意義。

2.3 分離度的計算問題：分離度是HPLC測定中重要的系統適用性參數，也是專屬性重要的考察參數之一，對于拖尾峰和峰形不好的峰，現代的色譜積分技術基本均能夠很好解決，對于分離不好，尤其是色譜峰峰響應差別大的兩組份不完全分離的情形，現代積分技術很難科學解決，改善分離成為唯一手段。中國藥典2020版征求意見稿[5]和美國藥典[6]均有二種方法即峰底寬法和半峰寬法，其實二者本質均一樣，歐洲藥典[7]有兩種計算方法，即半峰寬法和峰谷比法（p/v法）。但對于二個組分響應相差很大或一個組分由于過載產生嚴重變形時，這些傳統的分離度公式均不適用，會導致結果偏低或偏高，不能有效的反應真正的分離情況，對于這個情況如采用峰谷比法[7],或使用柱效、選擇性和容量因子的公式進行計算[8]更為科學，可惜各國藥典均沒有收載這一科學的分離度計算方式。

2.4 空白輔料峰的問題：

空白輔料雖通過過濾使溶液澄清，但其在測定溶液中濃度往往較大，通常是主成分濃度的幾倍甚至幾百倍以上，在進樣后使流動相體系產生瞬間的波動，導致在死時間附近出現輔料峰，或輔料的折、散射而產生峰，但這并不是輔料吸收峰，所以其響應并不遵循朗伯比爾定律，有時同樣配方量的空白輔料和空白片產生的峰面積相差很大，不同品牌的輔料甚至同一品牌不同貯存條件和時間產生的峰也不一致，鑒于輔料峰的復雜性以及工藝的保密性，實際工作中如出現輔料產生的峰，一定要進行詳細的調查，弄清是什么輔料什么原因產生的，并根據實際在方法中確定處理方式，而不能簡單的在檢驗規程中要求進樣空白輔料溶液，這樣既不科學也不現實。

3、關于分析方法驗證的精密度

實際測定時雖然精密度好，但由于方法或測定儀器等系統誤差因素，往往可能準確度未必好，但反之，精密度不好準確度很難得到保證，因為測定的準確性是建立在良好的精密度基礎上，所以日常測定是通過測定平行樣品，考察測定誤差來達到控制準確度的目的，驗證精密度過程中常見以下一些問題，如：

3.1 在有關物質和殘留溶劑的精密度測定時，當使用樣品測定結果為未檢出，由于分析方法是適用于符合質量標準或不符合質量標準的所有樣品，所以應該在樣品中加入適量的（如限度的50%~100%）待測雜質對照品，測定其含量的RSD%考察精密度是否符合測定要求，如不是同一貯備液進行稀釋，由于貯備液取樣量不同，需要通過計算回收率的RSD%來考察精密度是否符合測定要求。

   此外，雖然質量標準中沒有對雜質個數進行限定，但在有關物質的測定方法精密度驗證時除考察其含量的精密度外，還要考察忽略限以上雜質個數是否一致，這往往為大家所忽視，特別質量標準中如規定最大未知單一雜質時，需要標明最大單一雜質的保留時間或相對保留時間，防止不同樣品測定時最大單一雜質的峰發生改變而失去統計的意義。

3.2 對于使用含量均勻度測定結果作為含量放行數據的分析方法，精密度的驗證相對比較復雜，由于含量均勻度一般取10片測定結果的平均值作為含量放行數據，同時計算A+2.2S值作為均勻度考察的指標，在該情況下，含量的精密度驗證應該按照含量均勻度的10份而不是6份測定結果進行精密度考察，即每人測定10份，二人共20份，計算A+2.2S值作為考察指標，并和同批通過研磨等手段取得均勻樣本測定的含量進行比較，以考察樣品處理方式不同對結果的影響。

3.3 精密度的接受標準問題：中國藥典2020版征求意見稿[1]有詳細規定，但這些指標值只考慮濃度對誤差的影響，沒有考慮方法操作（如預處理過程）、儀器本身等影響因素，但作為藥典有標準總比沒有標準好，藥典也規定了適當放寬情況，所以可以根據實際情況制定接受標準，如對于含量RSD%接受標準一般為≤2.0%，但這也不是絕對的，對于原料藥或范圍要求很窄的制劑（制劑含量范圍主要是考慮生產和工藝的波動范圍，適當考慮分析測定的誤差范圍），應該制定更小的RSD%接受標準如≤1.0%，以保證方法能夠滿足質量控制的要求，對于雜質測定方法驗證的精密度接受標準列下表1供驗證時參照使用，此表也適用于殘留溶劑等微量成分的定量測定。

表1：雜質測定方法精密度接受標準推薦表  

4、關于分析方法驗證的檢測限和定量限

任何測定方法包括測定儀器都有靈敏度的限制，對于微量組分的測定，考察檢測限和定量限非常必要，對于低于檢測限的測定結果應為未檢出（Not detected或ND表示），對于大于檢測限但低于定量限的測定結果，建議結果表達為低于定量限（Below Quantitation Limit或BQL），只有高于定量限才可能也必須報告具體檢測數據，對于小于忽略限的測定結果通常使用低于忽略限（Below Disregard Limit或BDL），但需要注明忽略限的具體規定如0.03%，此外忽略限不能小于定量限，關于檢測限和定量限需要注意以下幾個問題：4 關于分析方法驗證的檢測限和定量限

4.1 信噪比法的缺陷：ICH[3]信噪比法測定檢測限和定量限，是將儀器的靈敏度測定方法用于分析方法，不太科學，因為待測組分和噪音的響應受儀器、柱效、試劑等影響，信噪比法測定的檢測限和定量限不具有普遍意義上的代表性，只是一個偶然值，根據定量限原理，信噪比不小于10，必須所有測定結果（如通常6次）均不小于10，不能取平均值不小于10，也沒有必要制訂一個范圍如8~12，此外對所有定量限下測定峰面積的偏差需要制定一個接受標準如RSD%≤10%以彌補精密度測定沒有考察定量限濃度下的精密度，同時定量限濃度需要符合線性和準確度要求，只有這幾個條件全部具備才能確定為定量限，為此，通常先根據質量控制要求確定一個忽略限，然后直接進行信噪比測定，關注信噪比是否不小于10而不必考慮信噪比的具體數值是多少。

由于信噪比法測定定量限值影響因素多，波動大，所以定量限除考察信噪比外，還應制訂定量限不大于雜質限度的50%的要求以彌補這一不足，也是準確度測定濃度為限度50%、100%和150%的考慮，如果定量限接近限度值，建議使用限度法進行雜質控制而不能使用定量法進行雜質控制。

基于響應值標準偏差和標準曲線斜率法雖然和信噪比法原理相同，但比信噪比法結果重現性更好些，現在有代替信噪比法的趨勢。

4.2 關于噪音的測定：

噪音的測定非常講究，除應該選擇平滑的地方外，建議應該在離目標峰附近前后兩段進行，取其最高者，因為只有目標峰附近才影響目標物的測定，遠離目標峰噪音對待測組分測定幾乎沒有影響。測定噪音的時間30秒，如果成份多，梯度洗脫的方法，15秒即可，因為15秒兩組分已能得到很好分離，目前所有組分用某一段相同的基線測噪音并不太科學（除非基線很一致），收集60秒以上更沒必要，是自找麻煩的做法。

4.3 忽略限制定問題

忽略限和報告限數值相同但含義不同，制定忽略限需要根據方法和測定質量控制的要求以及法規要求等因素綜合考慮，由于儀器的噪音等因素，使用HPLC測定雜質時，雖然中國藥典沒有提及忽略限，但實際工作中制定忽略限，將小于忽略限的峰不予計算，非常科學， ICH對報告限有具體規定，但只是基本要求，建議日常工作中制定更為嚴格容易獲得審評專家的認可，通常忽略限一般規定為0.03%，但和其他技術指標一樣不能一概而論，具體制定策略需要根據方法本身的噪音大小，雜質的限度大小等因素來制訂，原則上忽略限為雜質限度的1/5以下，如1/5計算值大于0.03%，取0.03%，如小于0.03%取1/5計算值，而且忽略限必須不能小于定量限，對于穩定性考察的測定由于需要進行趨勢分析，建議直接將定量限作為報告限更有適用性。

4.4 關于檢測限的問題：法規上對于雜質含量的檢測限是否進行要求根據具體情況來定，這個需要和以后的放行測定的樣品結果來分析這一問題，如果該雜質在樣品中未檢出，需要進行檢測限的測定，否則無法知悉未檢出的判定，如果產品的雜質不可能出現未檢出的情形，可以不做檢測限，對將來樣品質量情況的預測是很難的，所以進行檢測限的測定是很明智的選擇。

5、關于分析方法驗證線性和范圍

線性關系考察是定量分析的基礎和必要條件，定量是基于呈一元一次方程的線性關系進行的，對于不呈線性的方法，可以通過數學轉換如HPLC-ELSD檢測或使用二次擬合曲線法如HPLC-CAD檢測，但線性不是定量的充分條件，呈線性未必能夠準確定量，特別低濃度由于輔料干擾（線性一般只使用對照品進行）以及背景吸收和扭曲效應等因素的影響，所以需要考察其準確度和精密度，確定測定范圍，此外除了考察相關系數以確定是否成線性外，還必須考察回歸方程的截距問題，通常使用兩種方法，一種為Y軸截距絕對值與標準（100%）之比法，另一種為剩余標準差標準（100%）之比法，二種方法均能反應截距的大小，對于含量應該不大于2%，對于有關物質和殘留溶劑應該不大于25%（建議不大于15%更科學），如果截距不符合要求，不說明方法不能定量，只是不能采用常用的一個對照濃度進行測定，需要采用多個濃度的標準曲線法進行。

中國藥典2020版征求意見稿[1]參照ICH要求報告殘差平方和，這一指標是考察線性的各點偏離程度，是綜合性考察線性斜率、截距、線性的指標，無法制定統一可接受標準，法規上通常是要求報告殘差平方和數值用于評定方法的優劣。

6、關于分析方法驗證的準確度

雖然檢測永遠不能測定到待測成分的真實含量，但測定結果盡量接近真值是分析工作者和分析方法的最高目標，雖然加樣回收率對于某些樣品由于崩解溶出等因素的影響不能完全反映準確度情況，但仍然不失為驗證方法準確度最好的方法，了解以下幾個問題對于準確度的測定會有大有好處。

6.1 中國藥典2020版征求意見稿[1]關于回收率的接受標準范圍是非對稱范圍，如98~101%等，因為不可能有化合物含量超過100%，超過100%部分完全是分析誤差，所以原料藥的標準范圍呈非對稱如98.5%~101.0%，而加樣回收率則不同，真實含量為100%的上下波動呈對稱的正態誤差分布，這一規定容易產生誤導，即分析方法允許存在系統誤差，即高于100%的誤差小于低于100%的誤差，而且回收率范圍小數點位數不科學，98~101%應為98.0~101.0%，此外還有存在其他諸多問題，建議實際工作不予采納，對于雜質測定方法驗證的回收率范圍及誤差接受標準列下表2供驗證時參照使用，此表也適用于殘留溶劑等微量成分的定量測定。

表2雜質回收率范圍及誤差表

6.2 對于有關物質（包括溶劑殘留）的定量測定，由于質量標準規定不是范圍，僅是限度，所以應該分二部分進行，即LOQ的濃度下進行和限度附近（通常為限度濃度的50%、100%和150%），其中限度濃度是決定產品合格不合格的關鍵濃度，是風險最大的區域，所以需要在該濃度的附近進行準確度的測定，因此有些企業所有情況均不進行50%的限度濃度是不科學做法，回收率范圍一般規定為80.0%~120.0%，九次測定結果的RSD應≤10.0%，如果限度濃度高可以嚴格到90.0%~110.0%，甚至95.0%~105.0%，而LOQ濃度比較低加上往往遠離限度值，風險較小，回收率范圍可以適當放大到70%-130%，此外，根據驗證回收率來制訂內控質量標準不失為一種科學的方法，如回收率為85.0%，考慮方法的準確度，限度可以考慮從0.2%修訂為0.17%，彌補測定的誤差。

6.3 對于有關物質測定，由于雜質對照品較難獲得，常常使用與主成分相比進行測定，由于雜質和主成分的結構不同，響應可能不同，需要進行校正才能測定真實含量，否則為表觀含量，中國藥典2020版征求意見稿[5]和歐洲藥典[7]使用的為校正因子，而美國藥典[6]使用的是響應因子，二者互為倒數關系，對于質量型檢測器由于響應與待測組份的質量關系，所以通常不需要測定校正因子。6.2對于有關物質（包括溶劑殘留）的定量測定，由于質量標準規定不是范圍，僅是限度，所以應該分二部分進行，即LOQ的濃度下進行和限度附近（通常為限度濃度的50%、100%和150%），其中限度濃度是決定產品合格不合格的關鍵濃度，是風險最大的區域，所以需要在該濃度的附近進行準確度的測定，因此有些企業所有情況均不進行50%的限度濃度是不科學做法，回收率范圍一般規定為80.0%~120.0%，九次測定結果的RSD應≤10.0%，如果限度濃度高可以嚴格到90.0%~110.0%，甚至95.0%~105.0%，而LOQ濃度比較低加上往往遠離限度值，風險較小，回收率范圍可以適當放大到70%-130%，此外，根據驗證回收率來制訂內控質量標準不失為一種科學的方法，如回收率為85.0%，考慮方法的準確度，限度可以考慮從0.2%修訂為0.17%，彌補測定的誤差。

校正因子最好為不同儀器和人員至少測定兩次，允許誤差一般為10%，這是基于雜質回收率要求在90.0%~110.0%，其依據為國家食品藥品監督管理局藥品審評中心[9]規定0.9~1.1可不需要校正的規定（英國藥典要求將0.8~1.2可不進行校正的規定范圍過于寬松，建議不予采用），此外，如藥典方法進行驗證或確認時，和藥典規定值比較誤差也應在10%內，由于影響校正因子準確的因素很多如對照品含量誤差（如吸水）、保留時間差別大、峰型差別大（如拖尾嚴重）、DAD和紫外檢測器的差別、鹽類藥物對照品沒有折算成活性部分等原因，鑒于藥典校正因子的測定次數多，日常測定盡量使用藥典的校正因子進行。

即使校正因子在0.9~1.0之間，建議按照實際測定校正因子的數值進行，可避免多次測定結果值在邊緣上下的時候處理數據的麻煩，如校正因子發生改變，必須對以前測定的數據進行評估，特別是校正因子變大的情形。鑒于校正因子重要性，不管結果是否小于1.0，其結果建議均應保留小數點二位。

雜質的校正因子的測定有多種方法，但使用雜質線性的斜率和主成分的線性斜率比最為常見，雜質的線性最大濃度為限度的150%（或120%濃度），最低濃度為定量限（或忽略限濃度），但主成分的線性濃度要考慮不同限度要求的雜質以及低濃度的因素，最大濃度的確定比較復雜，建議使用最大的限度值的雜質的150%或測定的對照低濃度的150%（二者取最大者）進行，以滿足所有雜質測定要求。

校正因子如果不在0.2~5.0之間，會帶來分析誤差的放大或減少效應，測定數據不可靠，建議修改檢測器或檢測波長，如有難度，改為外標法。

6.4 雖然本文主要針對HPLC的測定方法，但頂空氣相色譜準確度的驗證值得關注，由于其測定原理是氣液平衡，測定的是相對回收率，所以影響組份氣液平衡的因素在方法開發和方法驗證中均應考慮，特別是對照溶液和樣品溶液的溶質差別，樣品溶液中含有高濃度的樣品，存在樣品的基質效應，該效應有時是正效應，有時是負效應，正效應導致回收率偏高，負效應導致回收率偏低，具體與待測組份的結構、沸點、性質、稀釋劑的種類有關，基質效應是頂空最大難題，在滿足測定要求情況下減少樣品量可以減少基質效應，但不能徹底消除，徹底消除基質效應的最好方法是采用標準加入法進行測定。

6.5 制劑和原料藥的主成分含量的準確度測定的濃度選擇范圍均在80%、100%、120%三個濃度下進行，但其目的并不相同，制劑的標示量通常在90.0%~110.0%的范圍，考慮到風險問題以及方法適用性更廣，所以進行80.0%-120.0%濃度范圍進行，而原料藥是基于藥典精密稱量約的含義為±10%，即供試品濃度的90.0%~110.0%，同樣考慮到風險問題以及方法適用性更廣的原因，適當放寬范圍為80.0%~120.0%濃度范圍，對于中藥，由于中藥的主成分范圍比較寬，通常放寬到50%~150%的濃度范圍。

中國藥典2020版征求意見稿[1]規定如不能得到輔料全部成分，使用樣品加入待測對照成分進行回收率考察，這樣操作會導致實際待測成分均在測定濃度之上，沒有包含低于測定濃度的準確度情況，低于標準規定附近的邊緣數據沒有進行準確度驗證，存在極大質量控制風險，所以對于企業來說，知曉處方和工藝情況下，最好模擬處方進行回收率試驗。

7、關于分析方法驗證的耐用性

分析用儀器雖然經過校正，但允許存在一定的誤差，如紫外檢測器波長允許±1nm，柱溫允許±1~2℃等，分析方法應該適用于所有經過校正合格的儀器上都能準確測定。此外，進行耐用新測定另外一個目的是通過耐用性測定后，在耐用性變動參數范圍內改變均不算改變方法，比如流速，雖然儀器流速誤差小，但仍然進行有±10~20%的變動耐用性考察，主要是實際測定時為了保證符合系統適用性要求對某些參數進行調節，此外，耐用性還能發現方法的風險點，為以后日常測定出現異常提供一些參考的信息。

7.1 耐用性除測定系統適用性參數外，還需要測定目標物的含量并和正常測定條件進行比較，在規定的范圍內，對于雜質測定方法還需要統計雜質個數和最大未知雜質的保留時間或相對保留時間以考察不同條件下的方法的檢測能力是否耐用。

7.2 關于耐用性波長的考察，中國藥典2020版征求意見稿[1]沒有提及，主要是否進行波長微小變化的考察取決于測定方法，如HPLC法采用紫外檢測器采用外標法測定時，由于對照品和待測定成分結構相同，其紫外吸收相同，所以耐用性沒有必要進行不同波長下的耐用性考察，但如雜質為與主成分比較如自身對照法測定雜質，由于雜質和主成分結構不同，不同波長的校正因子可能不同，而不同儀器波長存在一定的偏差如±1nm，所以即使中國藥典2020版征求意見稿[5]規定分析方法的波長不能改變，但耐用性驗證需要考察不同波長情況下的測定結果以保證分析方法適用于所有校驗合格的儀器。

7.3 耐用性參數的變化在考慮儀器和計量誤差范圍外適當放寬即可，如果變化值放得過寬，會引起耐用性失敗，如柱溫，通常柱溫箱的溫度精度為±2℃，耐用性只需做到±3℃即可，同樣波長變化范圍±2nm（或±3nm）。耐用性結果如發現分析條件對測定結果影響很大，必須在方法中予以說明，如緩沖液pH的變化范圍±0.2，出現耐用性不好，可以嚴格到±0.1，但必須在分析方法中注明（不注明可視為±0.2）。

7.4 對照品溶液和樣品溶液穩定性考察可以在耐用性中進行，因為對照品溶液需要作為控制對照在檢測最后測定，以考察系統是否漂移。而樣品溶液需要在穩定性情況下才具有代表性，測定時儀器不關閉才有驗證意義，這和貯備液的穩定性考察不同，后者不是方法本身，是為了節省對照品的用量而采取的措施，所以不需要在方法驗證中同時進行，作為企業的質量管理工作，單獨進行，切不可混淆。

8 、關于分析方法驗證的系統適用性

系統適用性是保證測定結果準確的前提，分析方法驗證不管進行什么項目的驗證，均應進行系統適用性的測定以考察測定是否有效？如果測定方法中對照溶液參與測定計算還應進行檢查對照的測定以考察工作對照的容量操作是否有問題？如測定時間較長，還應該進行控制對照的測定，以考察整個測定過程中系統是否漂移？如果方法比較穩定，不必在測定過程中定期測定控制對照，此外，在驗證總結中需將所有的系統適用性的數據均予以列出，以有利于評審專家的審評。

9、方法確認和方法轉移

分析方法確認和分析方法轉移是一個比較經濟的驗證分析方法準確性的方式，中國藥典2020版征求意見稿[10-11]專門增加了分析方法確認和分析方法轉移兩個指導原則，從法規上給予分析方法確認和分析方法轉移合法地位，是新版藥典的亮點之一，雖然指導原則比較原則，但其指導意義很大，如制劑企業購買的原料藥輔料，其驗證工作量巨大，如采用分析方法轉移的方式可大大減輕企業負擔，方法轉移可以同一公司不同部門，也可以不同公司之間，但產品的生產工藝或處方必須完全一致，否則只能驗證或確認，轉移方式有四種[11]，即比對試驗、共同驗證、再驗證、轉移豁免四種方法，其中比較性測試最為常用。

方法確認藥典[10]指導原則沒有作出具體規定，需要根據具體情況經過科學評估進行選擇，由于原料藥沒有輔料的干擾，也不存在崩解等復雜因素，對于藥典方法原料藥采取確認是一個既經濟又科學的方式，確認一般進行專屬性、精密度和線性范圍三個項目，分別考察干擾情況、測定誤差和定量基礎是否影響測定方法的準確度，如系雜質等微量組分的測定方法，還需要進行定量限和檢測限的測定以考察方法靈敏度，對于制劑測定方法，由于輔料及工藝對測定方法準確度影響較為復雜，建議進行驗證，即使確認，項目也要經過評估，通常除了耐用性的其他所有驗證項目。

10、其他

10.1 對照品標化所采用分析方法應該經過驗證，但驗證需要標化后的對照品才能進行，這就存在先有雞還是先有蛋的矛盾，如何解決這一問題，建議將對照品的標化和分析方法驗證一起進行，二者同時進行批準以解決這一矛盾。

10.2 檢測限和定量限、線性和范圍、定量限濃度下的準確度三個項目一般直接使用對照品進行，也不需要加入樣品，而其他項目則需要具體項目具體分析，如原料藥不含輔料，準確度的測定時使用50%濃度的樣品溶液，分別加入30%、50%、70%的測定濃度的對照品來測定回收率。

10.3 通常分析方法和工藝及設備驗證不同，不需要進行周期性再驗

證，即使儀器搬遷也不需要進行方法本身的再驗證（儀器再確認是必須的），這是由于方法驗證的目的和內容決定的，但如果生產工藝或處方的改變、質量標準限度或分析方法發生變化包括稀釋劑的改變，都應該進行方法再驗證，方法再驗證不代表全驗證，驗證哪些項目依具體情況進行評估后確定，可能評估結果是再驗證只需進行專屬性驗證，甚至可能不需要進行再驗證。

參考文獻：

[1] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（2020 版）四部通則增修訂征求意見稿.9101分析方法驗證指導原則[S].

[2]U.S. Pharmacopoeia 38[M].<1225> Validation of Compendial Procedures.2015:1445-52.

[3]TheInternational Conference on Harmonisatiaon of techniacal Requirements forRegistration of Pharmaceuticals for Human Use (ICH).Q2 (R1) Validation ofAnalytical Procedures: Text and Mothodology[S].2005.

[4]MariaKristina Parr,Alexander H.Schmidt. Life cycle management of analyticalmethods[J].Journal of Pharmaceuticak and Biomedical Analysis,2018,147:506-517.

[5] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（2020 版）四部通則增修訂征求意見稿.0512高效液相色譜法[S].

[6] U.S. Pharmacopoeia 39[M].<621> Chromatography2016: 464-465.

[7] European Pharmacopoeia9.2.Chromatographic separation techniques:4289.

[8]余盛剛,魏遠龍等.一個新的色譜分離度公式[J].齊齊哈爾大學學報,2007,23(4):1-4.

[9]《化學藥物雜質研究的技術指導原則》課題研究組.化學藥物雜質研究的技術指導原則[S].2015:7.

[10] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（2020 版）四部通則增修訂征求意見稿.新增分析方法確認指導原則[S].

[11] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（2020 版）四部通則增修訂征求意見稿.新增分析方法轉移指導原則[S].