本文精選質量分析控制相關問題與難點上半部分，以饗讀者。質量分析控制中常見的關健詞有GMP、晶型、雜質、致突變雜質、方法、穩定性、溶出、變更和效期等。
質量分析控制相關問題
問題1:申報IND時，對GMP批次的要求是什么？
答：GMP批次是不是必須申報？剛才我們老師已經講過，就是申報IND時，臨床實行的是默認許可60天，大家能夠預計到臨床默認許可的時間，所以建議申報GMP批次，但不是必須。
為什么會這樣建議？我們認為這是一個安全性的風險考量。
我們發現，有一些申報案例如注射類無菌制劑，IND申報中只有安全性批次，無GMP批次，然后審評員打電話問申請人，你們的臨床樣品打算在哪兒生產？申請人回復說，我們計劃在某某地方生產。
結果我們一查，這家工廠從來沒有做過無菌制劑的劑型，就是說該無菌制劑是第一次在這家工廠生產，而且這家工廠生產的樣品從來沒有在臨床上使用過。就是說，你選擇的這家工廠可以沒有生產過上市的制型，但退而求其次，至少這家工廠應該生產過臨床使用過的樣品。
在這種情況下，我們會要求這個產地在生產開展臨床實驗樣品之前，要完成必要的無菌驗證。所以這個要求看似是一個GMP的要求， 其實后面反映出的是安全性的問題。所以建議類似的IND盡量提供GMP批次。
問題2:對于申報IND階段晶型的研究是怎么考慮的？
答：剛才史老師和趙老師都講到了，新藥二期進三期，以及申報NDA的時候，都提到了對于晶型的要求。然而在報一期臨床時，晶型的要求是什么？
實話實說，不管是國外IND還是國內的IND申報，藥學研究是隨著臨床實驗的推進逐步完善的。
我們看到很多研究在申報一期時， 可能晶型研究做的確實不足夠。申請人認為目前可能只有一種晶型，實際上隨著臨床的推進，發現是有多種晶型。在這個階段，建議通過工藝來保證安全性批次和臨床批次的晶型是一致的。
我們并沒有要求在申報IND時，申請人一定要研究出來藥物有十幾種或二十幾種晶型。我們知道，蘇州或者上海有專門做晶型研究的公司。咱們很多這個企業花錢要去做這個研究。就是說，晶型研究中做了非常多的晶型，比如說很多的溶劑化合物，有很多的無水物。
做了很多種晶型研究，但是我們審評員在二期進三期或者NDA時，最關注的一定是結合工藝，結合藥物劑型，結合儲藏條件，看看哪些可能會導致晶型改變，并且這個晶型是我們要控制的，該晶型會我們特別關注。比如溶劑化物，在原料藥的精制過程中，根本不會接觸到這個溶劑。你說我有多少種溶劑化物，你做完研究放在那兒即可，我知道就行。
但是我們在溝通的時候，我們重點關注的是，比如說那個可能涉及到制劑生產過程中有水的環境，或者涉及無定型轉晶型的。因為無定型是不太穩定的形式，我們重點會關注這些研究。IND時，我們只會要求保持一個相對穩定的晶型就夠了。
問題3: IND申請時，遞交一個月的穩定性數據，是否充許？
答：這個問題剛才有提到，很多企業也有同樣的問題，我們提供一批的穩定性數據及一個月的加速穩定性數據，報IND是否可以？
原則性的建議是：提供一批的代表性穩定性數據肯定是沒有問題的。申報前安全性批次肯定會有。另外開發批次的穩定性數據也可以用于支持，這個研發批次不一定是中試以上，或者不一定是有完整的一、二、三、六月的這種研究數據，但研究批次有一個月、三個月、六個月檢測這數據，這些仍可以作為支持性數據。因此我們建議至少提供一批代表性批次。
第二，根據具體的產品來看，對于不穩定的產品，申請人可能自已也沒有把握。但如果盲目追求IND申報，趕時間遞交資料，其實你這個產品的穩定性風險是比較大的。提交上來后，我們看到這個產品特別不穩定，這個時候已經過了2個月或3個月，我們會聯系申請人，補充更多的穩定性數據。看看這個產品穩定性如何，是否沒有安全性風險。
再補充一下，關注穩定性，其實是關注產品的安全性風險。穩定性數據是用來支持臨床實驗的階段?，F在國內的很多IND申報后，會有從I期完成后直接進三期。所以要動態的看穩定性數據。
一般說申報注冊時可以使用一批，在早期，一些與它工藝類似的樣品的穩定性都會有考察。因為申請人做了一個臨床實驗，做的時候就一批，如果這個樣品到了后續考察發現不穩定，雜質增加還特別多，到時申請人自已也會糾結這個方面的工作是否充足。所以說技術上要求是一批，但如有支持性的批次，或者小試的批次的穩定性數據。申請人需結合實際產品的情況評估一下穩定性研究需求。
問題4:第一，申報IND時，化學合成的反應步驟，有沒用明確的要求？第二，申報IND時，對基因毒性雜質包括亞硝胺雜質的要求是不是明確的？
答：IND階段是一個探索性研究，對合成步驟數沒有明確要求。但申請人在評估時，比如采用了短的合成步驟，選擇的起始物料有多個手性中心或者引入的毒性雜質比較多，或者是起始物料的含量比較低，雜質的含量比較高，這個時候雖然起始物料不要求過多的研究，但由于步驟短，起始物料帶入的雜質對這個品種的風險是非常高的，背后考量的問題還是安全性問題。
第二個問題，關于致突變雜質和亞硝胺雜質，這幾年關注度非常高，也有一些指導原則。我們在初期設計的時候，有些步驟會產生亞硝胺的風險，盡量的早點規避比較好。如果是生產過程中有亞硝胺產生的話，建議還是要進行控制。
另外，在IND臨床開始前，對于致突變雜質做的不太夠，我們會同時要求臨床實驗啟動前完成的這些評估與研究，也就是說致突變雜質研究控制是在啟動臨床實驗前完成。這個是要保證受試者的安全性。
關于亞硝胺雜質，除了國內發布的一個亞雜胺雜質的技術要求，我們建議大家在二期進三期和NDA的時候，看看那個技術要求的后面有一些參考法規的索引，包括EMA的指南。
記得我們以前有一個是二期進三期的溝通交流案例，原料藥的結構與國外有一個類似的例子。我們知道工藝的設計完全可以避免亞硝胺，但是申請人可能是由于一些成本的原因，采用了國外的路線。記得當時我們的評審意見非常明確，只要能夠避免，那應當避免。當然，申請人說這個我們可以去控制。我們的建議是能避免就避免，而不是去控制。
問題5:請問在IND時是否能直接用原料藥來做毒理試驗？
答：這個問題可以通過溝通交流的途徑和藥理毒理部討論一下，因為對于我們來說，需要藥理毒理評估暴露的風險。
問題6:在指導原則上，對于晚期腫瘤藥品，它的雜質如是代謝產物，可以制定更高充許的限度。但是法規上并沒有明確制定多少限度，請問老師怎么解讀這個法規？
答：對晚期腫瘤藥物中的雜質，按照ICH S9，可以按一般雜質來控制致突變雜質。申請人也應基于工藝中對于這類雜質的清除能力，建議更加嚴格的進行控制。剛才也提到，對晚期腫瘤的藥物，在臨床實驗期間也開展了其他的不是晚期腫瘤適應癥的臨床實驗。申請人需要重新按照ICH M7的控制策略來對潛在潛在致突變雜質進行控制。
同時補充到，不僅僅是晚期腫瘤藥品，對于一般的適應癥藥物，屬于代謝物雜質的限度也可以放寬。限度略放寬，但是也不能放寬的很多。為什么？因為有一個藥品質量的控制，不能說控制雜質到10%。最后整個制劑的含量不符合通常的一些認知。所以只是說可能比其他的不是代謝物的雜質可以放寬，還是要結合制劑質量控制的要求去做應該要做的控制。
問題7:我們是一個放射性的藥物，在二期進三期，提供關鍵批次的藥學研究數據，因為我們涉及到上百批次，能否提供一個批次范圍？
答：這個問題非常好。我們很高興看到國家局發布了鼓勵放射性藥物研究的一個工作意見，其中提到對于有臨床價值的放射性創新藥會給予更多的優惠政策。確實像您說的，批量可能大概一個批次也就十幾個制劑單位，或者二十幾個制劑單位，批次會非常多。所以創新藥要把握放射性藥物的特點，放射性藥物批次非常多，而且很多放射性藥物不會完全等完成檢驗后再放行，檢驗完后可能就沒有放射性了。所以，把握放射藥的特點，對于放射性仿制藥也是一樣的處理。
我們審批的時候，不會局限于只做三批?？赡芤峁└嗟呐?，二期進三期溝通，可以匯總一下目前用于臨床批次的這些數據。這些批次數據的匯總對研究者和審評員都是有好處的。
問題8:對于小規格制劑，晶型該怎么控制？
答：這個問題比較泛泛。從我的理解來說，小規格制劑首先想到的第一個風險是，晶型不同，可能會對生產的制劑的混合均勻性的風險，然后也不能忽視晶型的變化可能會對這個生物利用度的一些影響。
舉一個例子，以前工作里面有碰到過一個應該是骨化醇類的制劑，它是軟膠囊，沒有晶型的問題，但是我記得印象特別深刻，因為1微克和2微克的制劑，和原研做下來是生物不等效的。
就是說不要想象說因為都是軟膠囊，都是油溶液，沒有這個影響吸收的明顯過程，就是因為它是特別小的微量制劑，和原研對比做下來是不等效的，所以臨床上不能說1微克吃兩粒能替代2微克吃一粒，這是我們的一些建議。
問題9:關于這個致突變雜質，對于一些清除因子比較高的致突變雜質，比如說溶解性特別好的API，步驟也很長，然后能不能通過這個理論計算的方式按照ICH M7 方法4來進行控制？
答：致突變雜質問題，首先要確認一下這個研究處于哪個階段。致突變雜質是一個安全性相關問題，在整個IND期間，包括NDA申報時，考慮是不是評估全面，是不是涵蓋了所有這些潛在雜質，包括中間體，起始原料，一些副反應雜質。另外，如果評估中發現有一類和二類遺傳毒性雜質，除了需要進行清除轉化因子研究，另外還要建立專屬分析方法，對相關遺傳毒性雜質殘留進行研究，根據多批次的檢測情況，再考慮是否需要這個質量控制，在哪一步進行控制，是在中間體還是過程控制。這是參考ICH M7的指南。
另外對于晚期腫瘤藥物，可以參照ICH S9指南，建議不超過一般雜質的限度。然后還有一類比較風險最高的雜質，像亞硝胺雜質，要參考相關國內和國外的指南進行研究。對于這類雜質有一個最基本的原則，首先從路線上要規避生成這類雜質。其次，如果在規避不了時，要有針對性和目的性的進行控制。最后制定的限度要符合相關的指南要求。也就是說在研發時，要關注路線中是否存在伯胺、腫胺，還有亞硝化試劑。如果存在這些風險比較高時，要引起足夠的重視。
補充一下，對于前端的致突變雜質，剛剛提到使用了ICH M7第四種方法。其實M7中有提到，對于第四種控制方法，如果僅憑經驗分析雜質可能被清除出去。這種雜質的評估其實不夠充分，一般還是要盡量的提交更多批次檢測數據。然后可能要進行一些加標研究，確定它的清除因子，這種研究更充分。這個核心就是因為致突變雜質有它特別的風險和危害，所以控制策略也是基于風險考量，比如長期使用可能發生致癌的風險去考慮，所以我們應該會要求提供實際檢測數據，而不是簡單的僅考慮清除因子。
問題10:對于已經上市的新藥，近期發現它有這個新的合成路線，比如說它在n減三步，就是從API倒退三步的這個中間體，它有新的合成路線。比如說我們在n減三步時能夠把它控制的比較好。雜質都能夠控制0.10%以下，然后確保它在API里面不會出現新增雜質。我們可以是否不做這個毒理學的一個研究？
答：這個屬于臨床時間研究的合成路線變更。申請人要重新分析前期積累的一些雜質，在所提供的新路線中哪些是適用的；然后變更后的新路線，有新的反應原理，可能會引入一些新的試劑，包括工藝雜質和中間體都可能不一樣，這個時候要詳細評估變更以后的路線會引入哪些新雜質。對新出現的雜質，要重新按照ICH M7和S9指南進行評估，包括采用兩個不同原理的遺傳毒性雜質軟件進行評估。然后根據評估的結果，對這個1類和2類雜質，應該制定專屬且準確的方法進行控制，然后累積數據，制定合理的控制策略。
對于3類不太明確的雜質可以后續進行這個Ames實驗，或者其他的一類，再去進一步確認它們是否有遺傳毒性。如果確認不具備，可以按一般雜質進行控制。關于這個清除因子計算，因為大部分的企業，包括國外的一些監管機構，也發過一些文章，清除因子的計算多數情況是基于一個理論計算，比如酰胺類雜質在水的體系下清除可能達到1000倍以上。我們特別關注一點，這種理論計算時候多是一些通用性情況?；氐侥阕砸训暮铣陕肪€，清除因子往里面帶的時候，到底合不合適，是需要基于實際檢測結果進行一個核實。對于已經明確的致突變雜質，最好要結合實測情況，多批次數據來制定一個合理的控制策略。而不是簡單的說這個鹽易洗掉，這個風險就小。但是，萬一因為工藝的操作原因，最后有殘留了，就會容易忽視掉。所以要有適當的合理檢測研究，加上理論分析，最后合理制定一個控制策略。
問題11:假如說一個API的降解雜志是一個致突變雜質，Ames是陽性，根據ICH限度要求，多批次檢驗結果證實已經超過這個限度。對于這個API降解雜質，我們需要做一個什么樣的研究？
答：從患者安全性角度講，如果API降解雜質是Ames陽性的話，體現這個產品的致癌性風險是不可控。嚴格說應該考慮終止這個產品的開發了。我們有一個案例，它是在三期做臨床實驗過程中，就是因為致癌性實驗原因終止了研究。
問題補充：這個問題一直困擾我很久，相關的法規也不是很明確？
A：這個問題還是非常明確的，沒有退步的余地。還有一個例子，大概兩個多月前溝通的時候，它涉及到起始原料選擇工藝的問題。我們知道它與其中的一個新藥工藝非常類似，那個新藥的工藝不會產生亞硝胺雜質，但是它選擇了一個成本更低的工藝，確實會引入或者產生亞硝胺雜質。當時我們開會的態度非常堅定。臨床試驗期間我們建議一定要改，而且你是可以改的。按照歐洲對亞硝胺雜質的要求，這類雜志可以避免的，首先就要盡量避免，所以您提的那個問題，我覺得如果有的話，可能只有就是不同意了。
問題12:ICH M7，它里邊提到對于多肽和小核酸類的產品是不適用的。對于這兩類產品，它的致突變雜質一個研究要求，還有審評尺度是什么樣的？比如說是不是工藝中使用的化學試劑，還有就是它修飾的小分子片段相關的雜質，進行致突變雜質研究，根據M7進行評估，然后制定合理的控制策略，對于多肽本身是不是不需要額外的研究？
答：指南中確實沒有明確的意見。分享一下審評時積累的一些信息，一些合成多肽，包括小分子核酸，一些歐美大公司，其實做的時候，控制要求也不太一樣，像合成多肽，還有小核酸。如果用到一些試劑，或者一些反應中用到這些材料。如果可能會產生致突變雜質，這些公司也會去做研究，而且限度也是按照這個M7限度去做的。
第二點，上周我們在成都做了放射藥的調研。大家知道，放射藥的使用量其實比化藥要低的多，最后進入人體的量，大概是納克級別，如果按我們M7提到的5µg限度，那是不是百分之百雜志都沒問題了，其實也不是。然后在這些雜質中，我們跟跟他們做交流的時候，因為放射藥里邊有一些雜質，尤其有一些是有放射性的。這類雜質也涉及到控制的問題，雖然那個ICH M7里邊沒有說小分子核酸和多肽說不適用，但是到底該怎么控制的時候，發現在M7關于這些就是沒有明確的說； 這類雜質該怎么控制？其實它的理念還是M7，它就是說一個10負6次方的這么一個概念，就是如果說暴露在這個雜質下，如果在一定的時間內暴露了以后，它可能發生致癌，或者發生一些危險的概率，就是按10負6次方去控。所以M7雖然說不適用，或者說沒有明確的去說，但是一些理念我們是可以去的借鑒，這個是相通的。因為M7采用了一個實驗的方式，Ames可以判定這個雜質致突變性，但是肽和核酸因為本身是一個生物類似物，它對這個實驗有一些不兼容的地方，所以主要是基于這些考慮。這兩類產品不適用ICH M7，不代表監管機構對這兩類產品的致突變雜質不控和不要求。
問題13:新藥研發過程中，有關物質方法變更后，對原有穩定性研究用新的方法，做這個后續的穩定性樣品需要注意什么？
答：有關物質方法變更后，首先變更后要進行充分的方法學驗證。變更前后的方法，需要用同一樣品進行評估，去看看變更后的方法能否充分控制產品的質量。必要時，原料藥的有關物質方法，需要對這個粗品進行一個考察。有了這些研究工作之后，評估相對充分，變更之后的方法可以充分控制產品質量的情況下，就可以使用變更后的方法對穩定性樣品進行考察。
補充一下，提這個問題的初衷，是不是說方法變更后，就可以只做這個后續點的測試考察？這要看變更時研發所處的階段，如是在二期進三期的時候，會給到上面的建議。但是在NDA的時候，可能會要求更多的一些工作。建議增加影響因素實驗包括一些加速實驗考察，就是用變更以后的方法做影響因素實驗。因為兩個方法畢竟不一樣了，而且變更以后的方法，肯定是發現了一些以前方法可能沒有有效分離或者檢出的雜質。有了這些扎實研究后，對于長期穩定性就可以進行后續的考察。還是建議這個變更肯定是越早去做完越好，總不能說到NDA的時候，才發現這個方法有很多雜質沒有考察，這個時候就有點晚了，回頭再去橋接是一個比較大的問題。
問題14:附條件批準的新藥NDA申請時，是不是一定要提供工藝驗證批次12個月的穩定性研究數據？
答：對于附條件批準上市新藥，最關鍵的一點和核心原則是，上市要求跟其他同類的新藥產品要求是完全一致的。我們要結合這個附條件批準，藥學的研究計劃跟臨床研究計劃相適應，這要求團隊內部的分析、制劑，和原料藥的研發進程相適應。工藝驗證批次在NDA申報階段，工藝驗證報告已經基本完成，然后相關數據已經能夠提供。但是至于是否需要提供這個12個月的穩定數據？對于工藝驗證批次，穩定性數據可不做要求。
對于創新藥來說，有一個相對于仿藥較好的地方，在于它在整個研發生產過程中，有大量的批次，早期批次，或者同規模下的批次穩定數據也已獲得，同時因為PNDA溝通交流的時候，盡管工藝驗證剛剛做完，可能穩定性還沒有考察，但是在整個審評期間，可以后續繼續去滾動提交這樣的穩定性數據，目前對于穩定數據的滾動提交也有相關的管理辦法。此外在申報審評期間，有大概200天或者130天的時間，后面這個數據也可以持續的交進來，所以說工藝驗證需要進行和完成，但是穩定數據可以還沒有12個月，或者說剛剛開始進行穩定性考察。最后要強調一點，我們看過大量的案例，就是藥學跟不上臨床進度，導致后面很多研究進行的倉促，暴露好多缺陷，甚至溝通的時候有很多問題，建議申請人要全力推進它的藥學研究，團隊之間要協調一致。
補充一下，其實到了上市的時候，這個關鍵批次的穩定性研究，或者叫注冊批次的研究。第一就是批量，一定要跟這個商業批的批量是一致的，因為我們看到很多申請，包括三期臨床，因為沒有來跟我們溝通，三期臨床批次批量過小的。 最近一個月剛開了一個會，其實這個藥批完后，可能會有幾千萬人在用，但做的量不到十萬片。就是我們如果在二進三溝通的時候，就是除了罕見病之外的話，口服固體制劑我們通常建議批量不要低于十萬片，而且在二進三溝通的時候，會建議這個批次和批量就可以在臨床實驗的進展中開始考察。二進三在同步開始做一些研究，其實就是為了后來到工藝驗證的時候，做完了以后要上市了，這個時間很短。在二進三的時候就有十萬或者二十萬這個批量就可以開始考察。這樣到NDA的時候，其實已經有了和將來商業化一樣的批量和工藝數據，這個節約研發時間。第二點，這個里面存在一個變數，處方工藝要變，廠地也要變，所以在二進三時溝通時，強烈建議，尤其像復雜制劑，最好就不要變了，因為變了以后變數特別大。
問題15:多肽藥物指導原在則已經發布，其中要求雜質限度不得大于安全批的雜質限度，指南中提到的鑒定限是0.1%，界定限是0.5%。如果在穩定性研究中，樣品的雜質含量處于鑒定限和界定限范圍內，但大于安全批的含量，請問如何處理？
答：多肽藥物比較特殊，是一個共同組成的復雜成分。最終的原則還是從患者安全性角度出發，一是要有安全性支持依據；關于雜質限度，按照相關的指導文則。超過鑒定限，要鑒定，超過界定限，雜質水平是要有動物安全性數據支持。
根據我們的經驗，肽類產品雜質比較復雜，多數情況在HPLC中，同一個峰，相同的保留時間，其實看似是一個雜質，可能會是一組雜質，所以肽類藥物的雜質研究不簡單的，請關注和考虎雜質的實際控制情況，保證受試者安全。
問題補充：在指南中提到有一個安全窗的說法，如果適應癥的安全窗比較寬的話，是否雜質的限度可以放寬一些？
答：不建議從安全窗的角度來論述雜質的限度合理性。雜質限度是要基于動物安全性實驗來設定。不是說安全窗比較寬，雜質的限度就可以放寬，還是從科學角度，從保護受試者的安全性角度來論述雜質的限度制定依據。
