柔軟滑爽，干爽舒適”，這是大多數(shù)爽身粉的廣告宣傳語(yǔ)。安全性固然重要，爽身粉怎么能不“爽”不“滑”呢？

　　2016年5月，《消費(fèi)者報(bào)道》對(duì)143名消費(fèi)者有關(guān)爽身粉的的問(wèn)卷調(diào)查顯示，44.1%的消費(fèi)者看重爽身粉的吸濕干爽效果。

　　2016年5月，《消費(fèi)者報(bào)道》向第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)送檢強(qiáng)生、貝親、六神、松達(dá)、鱷魚(yú)寶寶、青蛙王子、喜多等7品牌8款爽身粉，檢測(cè)其吸濕效果以及爽身粉在皮膚上的“爽滑”效果。

　　測(cè)試結(jié)果顯示，松達(dá)和鱷魚(yú)寶寶吸濕性較優(yōu)，更加干爽。強(qiáng)生嬰兒天然玉米爽身粉和松達(dá)嬰兒護(hù)膚松花粉的滑動(dòng)效果較好。

　　液體爽身粉很難吸濕

　　“爽身粉能夠有效吸收皮膚表面的汗水，預(yù)防汗?jié)衿つw摩擦給寶寶造成的傷害，從而呵護(hù)皮膚健康。”強(qiáng)生公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向本刊記者解釋。

　　本刊此次參考一般粉體吸濕性能試驗(yàn)來(lái)測(cè)試爽身粉吸濕效果，即在恒溫恒濕條件下，考察一定時(shí)間內(nèi)爽身粉吸收的水分量。

　　此外，強(qiáng)生全球首席醫(yī)學(xué)官Dr.Joanne Waldstreicher建議，一般爽身粉的應(yīng)用是即時(shí)吸濕，所以不建議做大于2小時(shí)以上的吸濕性測(cè)試。

　　為了模擬消費(fèi)者的日常使用習(xí)慣，本刊此次重點(diǎn)測(cè)試了爽身粉前20分鐘、20分鐘到1小時(shí)以及1小時(shí)到2小時(shí)的吸濕速度。

　　測(cè)試結(jié)果顯示，鱷魚(yú)寶寶吸濕效果更好，其次是松達(dá)。7款粉體產(chǎn)品中，不同類(lèi)別爽身粉的吸濕性也有差異，玉米粉和松花粉植物淀粉吸濕性較滑石粉以及珍珠粉的要好。(如圖5)

　　實(shí)際上，六神爽身粉雖然有新的粉體成分“珍珠粉”，但其主要功效成分仍然是滑石粉，吸濕效果與滑石粉類(lèi)產(chǎn)品接近也就不足為奇。

　　臺(tái)灣化妝品成分專(zhuān)家林志青表示，滑石粉基本不吸水，只可以吸附一點(diǎn)點(diǎn)的水分或油分以保持干爽，并達(dá)到光滑的效果，但不是全身都是水或汗的情況下都可以保持干爽。

　　此外，本刊還招募了15名20-26歲志愿者體驗(yàn)8款爽身粉的干爽效果，測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，鱷魚(yú)寶寶的主觀干爽感受較好，與吸濕性測(cè)試結(jié)果比較符合；喜多液體爽身粉的干爽性較差。

　　“液體爽身粉的原理與粉末爽身粉一致，依然是玉米淀粉等成分在起作用，只是通過(guò)復(fù)配改變了產(chǎn)品形態(tài)，更利于涂抹。在使用便捷性上有一定優(yōu)勢(shì)，但在爽身功效上沒(méi)有特別的優(yōu)勢(shì)。”松達(dá)品牌的杭州千島湖天鑫有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。

　　負(fù)責(zé)本次測(cè)試的工程師分析，從產(chǎn)品配方來(lái)看，喜多天然玉米嬰兒液體爽身粉含有水分和甘油，雖然甘油有吸水作用，但是產(chǎn)品本身含有水分只能濕潤(rùn)皮膚，很難吸收皮膚上水分從而實(shí)現(xiàn)干爽的感受。

　　林志青解釋道，液體爽身粉只是把粉末預(yù)先分散在液體內(nèi)，來(lái)避免粉塵飄散，等水份干燥后，留下粉末，創(chuàng)造舒適感而已，其實(shí)并不能吸水。

　　強(qiáng)生玉米、松達(dá)滑動(dòng)性更好

　　涂抹爽身粉除了吸收皮膚上的多余濕氣，還需要?jiǎng)?chuàng)造“滑”感受。

　　“休止角可以反映粉體的流動(dòng)性，即粉體是否容易涂抹開(kāi)。休止角越小，流動(dòng)性越好。”華南理工大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院教授黃強(qiáng)向本刊記者解釋。

　　本刊此次測(cè)試8款粉體爽身粉的休止角可以反映產(chǎn)品的“滑動(dòng)”性能。測(cè)試結(jié)果顯示，強(qiáng)生玉米爽身粉與松達(dá)表現(xiàn)較佳?？傮w而言，玉米粉等植物淀粉比滑石粉類(lèi)爽身粉的滑動(dòng)性好。(如圖6)

　　“滑石粉是一個(gè)松散的層狀結(jié)構(gòu)，它是以本身層狀結(jié)構(gòu)之間的摩擦系數(shù)的減少來(lái)產(chǎn)生滑爽的感覺(jué)。而玉米粉是類(lèi)球體結(jié)構(gòu)，相比較滑石粉有更少的接觸面，因此休止角相對(duì)較小。但這并不能完全代表兩者真實(shí)的膚感體現(xiàn)，特別是在吸水前后，滑石粉始終保持著一致的滑爽度，而玉米粉不能。”Dr.Joanne Waldstreicher分析。

　　“此外，休止角反映的是粉體本身的物理性能，人體實(shí)際的爽滑體驗(yàn)會(huì)帶有更多的主觀因素。”負(fù)責(zé)本次測(cè)試的工程師補(bǔ)充道。