2016年4月，深圳市A公司出口一批“電池充電器”至瑞典。當年11月，該批產品被歐盟RAPEX-CHINA通報，指其中的某型號產品存在電擊危險，屬嚴重風險，使用者可能會被電擊致死，不符合低電壓指令和歐洲標準EN60335的相關要求。之后，深圳寶安檢驗檢疫局據此為切入點，積極收集線索，深入開展調查，最終查實該批出口商品存在嚴重安全隱患，A公司的行為屬于出口以次充好商品，構成《中華人民共和國進出口商品檢驗法》（以下簡稱《商檢法》）第三十五條規定的違法情形，該局依法對當事人實施了行政處罰。目前本案已順利辦結，但在辦案過程中工作人員也發現，出口打假執法工作中仍存在一些問題與困惑。

    案例評析

    執法依據不明確。《商檢法》第三十五條是檢驗檢疫部門開展出口打假工作最重要的也是僅有的法律依據。該條文針對打假的查處規定得過于籠統，在執行時存在模糊地帶：一是未明確定義“進口”的起止時間段和“出口”的起止時間段。二是對假冒偽劣產品定義模糊，如對何謂“摻雜摻假、以假充真、以次充好”未作詳細描述，實際執法中對何謂“假”何謂“次”各方也存在分歧，不利于對違法事實的認定。三是對當事人是否應具有主觀故意或過錯規定不詳。在現實執法中，認定當事人存在主觀故意有較大的取證難度，易起紛爭。

    案件線索匱乏。目前，出口假冒偽劣商品案件線索主要來源于裝運前檢驗、監督抽查、出口商品質量追溯調查、投訴舉報等。在出口法檢目錄大幅調減的新形勢下，檢驗檢疫部門無法全面掌握企業出口信息，為開展出口打假工作增加了難度。一是缺乏關注度，社會各方對出口打假工作敏感性和重視程度不足。二是工作人員敏銳度不足，一線工作人員未能從打假的角度在檢驗監管工作中發掘打假線索。三是通報召回信息不全，目前除了部分發達國家與我國建立了風險預警監管體系（如CHINA-RAPEX）外，其他國家和地區尤其是假冒偽劣猖獗的非洲地區尚未能提供有效的產品追溯信息。

    “假冒偽劣”定性困難。出口打假實踐中，部分案件涉及通報召回退運貨物，其中部分被通報的貨物已在國外銷毀或處理，無法再取樣檢測，只能通過官方通報和檢測報告結合其他證據進行認定，證據鏈欠完整。如本案例中被通報的產品已在國外被予以處理，無法召回進行檢測。同時，即便同類型號的上述商品可以在國內重新抽樣送檢，執法人員一般也難以憑檢測結果直接認定該貨物是否為“摻雜摻假、以假充真、以次充好”，執法過程易生爭議。