說明：本文不只是洋蔥伯克霍爾德菌（Bcc）中國藥典檢查法公示稿和美國藥典 USP<60> 這兩個章節(jié)的比較，而是系統(tǒng)的搜集相關藥典章節(jié)及研究資料的檢查體系對比。

Bcc檢驗流程圖

1.適用范圍

中國藥典：Bcc檢查法公示稿中未明確。通則1106（控制菌檢查）和通則1107（微生物限度標準）也沒有Bcc的修訂。

吸入用途的制劑以及口服、黏膜和鼻腔給藥的水溶液非無菌制劑（非無菌化學藥品及原輔料微生物限度研究技術指導原則（征求意見稿）藥品審評中心2022年10月）

美國藥典：吸入用途的制劑以及口服、黏膜和鼻腔給藥的水溶液非無菌制劑（USP<60>）

藥物成分或者藥物制劑的水份活度大于0.6，就要進行Bcc檢查（USP<62>控制菌檢查征求意見稿）相關鏈接：美國藥典USP更新：洋蔥伯克霍爾德菌群檢測修訂

水性口服制劑、口腔黏膜用制劑、牙齦用制劑、皮膚用制劑、鼻用制劑、耳用制劑、陰道用制劑、經皮貼劑和吸入用制劑如果水份活度大于0.6，控制菌標準必須包含Bcc（USP<1111>微生物限度標準征求意見稿）

主要差異：USP體系更科學明確，利于執(zhí)行。中國藥典水分活度內容也剛剛新增，一蹴而就不現實，期待2025年版增補本跟進。

2.標準菌株

中國藥典：B.cepacia、B.cenocepacia、B.aenigmatica使用CMCC菌株編號

美國藥典：B.cepacia、B.cenocepacia、B.multivorans國際菌株編號（ATCC、NCTC、CIP等）

主要差異：CMCC菌株并沒有明確指出溯源于ATCC菌株。中國藥典并沒有采用B.multivorans，而納入了B.aenigmatica（神秘伯克霍爾德菌）。理由是：Bcc與高濃度干擾菌（如銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌）共存時，某些生長緩慢的Bcc菌株（如神秘伯克霍爾德菌）可能被漏檢【參考文獻1】。

3.培養(yǎng)基配方

中國藥典：Bcc選擇性瓊脂（BCCSA）

美國藥典：Bcc選擇性瓊脂（BCSA）

主要差異：BCCSA添加丙酮酸鈉和磷酸二氫鉀，去掉了乳糖，并減少了蔗糖、酚紅和結晶紫的用量，增強選擇性和指示特性。BCCSA顯著提高Bcc回收率（93%vs.BCSA的69%），且縮短菌落顯色時間（24小時內可見明顯顏色變化），增強pH變化敏感性，從而提升菌落與培養(yǎng)基顏色對比度【參考文獻2】。

4.培養(yǎng)基適用性檢查

中國藥典：每批控制菌檢查用的商品化預制培養(yǎng)基、由脫水培養(yǎng)基或按處方配制的培養(yǎng)基均應進行培養(yǎng)基的適用性檢查。（通則1106公示稿）

美國藥典：每批內部滅菌培養(yǎng)基需檢查促生長、抑制和指示特性。（USP<1117>）

主要差異：都強調對培養(yǎng)基配制滅菌后進行適用性檢查，美國藥典突出了“內部滅菌”，而中國藥典突出了官方的對照培養(yǎng)基。

5.方法適用性試驗

中國藥典：若抑菌性無法消除，需風險評估，選擇抑菌成分消除更徹底的方法。

美國藥典：若抗菌作用無法消除，可認為Bcc不易存在于該供試品中（USP62）

主要差異：中國藥典強調生產單位或研制單位應根據原輔料的微生物污染情況、生產工藝及產品特性進行產品的風險評估。如果能給出案例分享就更完美了。

6.陽性對照試驗

中國藥典：要求基于質量風險管理確定陽性對照的頻次，并選擇1株試驗菌作為對照。

美國藥典：未詳細規(guī)定陽性對照的必要性和頻次。

7.菌落形態(tài)判斷

中國藥典：灰白、灰粉或土黃（棕）色菌落，培養(yǎng)基變橘紅或玫紅色。

美國藥典：綠棕色菌落帶黃色暈圈，或白色菌落周圍粉紅色區(qū)域。

主要差異：還是因為Bcc菌不同，培養(yǎng)基也不同。

8.結果報告和菌種分類更新

中國藥典：BCCSA上菌落如符合菌落形態(tài)特征，應進行適宜的鑒定。附表中列出25種Bcc成員，更新至2024年。

美國藥典：BCSA上的菌落均須進行鑒定，包括菌落形態(tài)或其他鑒定手段。未明確列出Bcc具體成員

主要差異：結果報告原則雖然表述文字不同，但是意思是一樣的。中國藥典緊跟分類學發(fā)展，USP可能未涵蓋最新分類。一般控制菌檢查過程最后，如果在選擇性培養(yǎng)基上有疑似控制菌就要進行“適宜的”鑒定。中美藥典中都另有章節(jié)（指導原則9204和USP<1113>）進行技術上的討論。Bcc成員之間同源性比較高，不要說常規(guī)的生化鑒定手段不能區(qū)分，就連基因片段的測序也不行。

中國藥典附表中的25種Bcc就是靠最后的大殺器（全基因組）才可以完全區(qū)分。

截圖來自【參考文獻3】

總結

中國藥典與美國藥典在Bcc檢測流程幾乎一致，但是從以上的逐項對比可以看出：不一樣。

首先，從標準菌株選擇開始就有了不同，不說CMCC到底能不能與ATCC協調，中國藥典就選擇了新的Bcc菌株（B.aenigmatica）。

其次，因為標準菌株的不同，再來評價培養(yǎng)基體系的時候就進行了更符合中國藥典中Bcc的培養(yǎng)基成分。當然，相應的菌落形態(tài)也就不一樣了。

再次，檢查質量控制流程部分（陽性對照、方法適用性以及培養(yǎng)基適用性檢查）中美藥典中距離開始縮小。

最后，如果在選擇性培養(yǎng)基上生長出符合Bcc形態(tài)的菌落，這是件非常麻煩的事情。按照美國藥典和PDA技術報告的要求，可以根據風險的大小，選擇鑒定到分類學上的程度（屬、種還是株）。

中國藥典指導原則9204中也是這么要求的，但是在Bcc檢查法公示稿中列出了25種Bcc的分類學列表。

這是暗示要鑒定到這個程度嗎？我不知道。

（注：具體內容以藥典最終版為準，本文基于公示稿草案進行分析。）

參考文獻：

1.王似錦，余萌，呂婷婷，徐鎧琳，馬仕洪，洋蔥伯克霍爾德菌群（Bcc）及干擾菌在不同增菌培養(yǎng)基中的生長研究，中國藥事2022年7月刊

2.余萌，王似錦，曹蕊，馬仕洪，洋蔥伯克霍爾德菌群（Bcc）的選擇和分離培養(yǎng)基研究，中國藥事2022年7月刊

3.余萌，王似錦，馬仕洪，洋蔥伯克霍爾德菌群（Bcc）的分類鑒定研究進展，中國藥事2022年7月刊