最近北方的天氣可謂是狂風(fēng)暴雨，天氣是涼爽了，可涼爽的背后，總會有一些小企業(yè)遭殃，這不，最近朋友公司發(fā)生一件特別有意思的事。有一天雷雨交加，公司停電了，而培養(yǎng)箱里面有正在培養(yǎng)中的培養(yǎng)基。來電后，戰(zhàn)爭來了。

QA經(jīng)過現(xiàn)場核實，停電4小時，需氧菌培養(yǎng)箱的溫度由32℃降低到了28℃，而規(guī)定的培養(yǎng)溫度是32℃。所以，QA認(rèn)為本次微生物限度試驗失效，于是向QC出具了不合格報告，要求試驗重做。

QC就覺得這要求無理呀，跟QA商議：我們進行偏差分析，證明停電4小時，溫度降低4℃，對試驗結(jié)果不產(chǎn)生實質(zhì)性影響，行不行？實在不行我們延長4小時的培養(yǎng)時間。

QA呢，是死活不同意，理由是：這個偏差分析太復(fù)雜了，不產(chǎn)生實質(zhì)性影響不是三四句話就可以證明的，它涉及很多方面，停電的4小時，培養(yǎng)基的營養(yǎng)成分有沒有變化？原本的菌落有沒有發(fā)生變異？等等。。。。。。再者延長培養(yǎng)時間，也不可取，因為延長培養(yǎng)時間也要考慮出現(xiàn)問題的4個小時以及延長的4個小時，對培養(yǎng)基本身的影響？延長4個小時再進行菌落計數(shù)是否真的有代表性？等等。。。。總之呢，QA堅持認(rèn)為：試驗失敗，應(yīng)該重新開展。

雙方各抒己見，僵持不下。其實這種事情，在生產(chǎn)企業(yè)很常見，到底有沒有QA說的那么嚴(yán)重呢？實際上是沒有。但這個企業(yè)的QA這么認(rèn)真，我想大概是因為他們有私人恩怨。從風(fēng)險的角度，QA的觀點是沒錯的，但是從實際的角度，確實矯枉過正了。那么這件事正確的做法應(yīng)該怎么分析呢？

首先呢，藥典規(guī)定：需氧菌培養(yǎng)溫度是30～35℃，培養(yǎng)時間3～5天，逐日觀察微生物生長情況。其實從這個規(guī)定我們可以看出，微生物限度試驗本身就是一個“皮實”的試驗（當(dāng)然前提是保證實驗過程無菌操作，培養(yǎng)過程培養(yǎng)基沒有受到外界污染）。

其次呢，停電雖然造成了培養(yǎng)箱溫度偏差，但它并未破壞培養(yǎng)基內(nèi)部的環(huán)境，而菌落的形成也不是一朝一夕能完成的，它本身就是一個長時間的成長過程，這個看藥典規(guī)定就可以推測出來：因為試驗菌液的最短培養(yǎng)時間是18個小時。同時需氧菌并不屬于對溫度很敏感的類型，停電導(dǎo)致的溫度逐步降低可能會使菌落的代謝活動低于生長時期，但并不完全停止。因為菌種的靜止、休眠乃至死亡，需要很多條件同時具備，如：干燥、營養(yǎng)物質(zhì)、低溫等等。顯然我們討論的話題28℃不屬于低溫、培養(yǎng)基本身也不是絕對干燥。

最后，是基于我們的經(jīng)驗和長期的數(shù)據(jù)積累：雖然文件規(guī)定是32℃，但這個32℃也是基于經(jīng)驗、培養(yǎng)箱自身的溫度浮動（多數(shù)的培養(yǎng)箱精度都是±1℃）和藥典要求選擇的中間值?？紤]藥典推薦的需氧菌培養(yǎng)的最低溫度30℃，顯然它與28℃的差距并沒有那么大。同時結(jié)合菌落形成后最短觀察時間18個小時。我們都可以得出結(jié)論：停電4小時，培養(yǎng)箱溫度由32℃降為28℃，并未對實驗結(jié)果的判定產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

當(dāng)然，考慮溫度略降可能導(dǎo)致的菌落形成緩慢，可能存在【在規(guī)定的時間內(nèi)觀察不到最準(zhǔn)確的結(jié)果】。所以，筆者認(rèn)為：【風(fēng)險評估+理論支持+延長4小時的培養(yǎng)】，再進行結(jié)果計數(shù)，實際上是一種合理的解決方案了。