近日，某檢驗檢測機構因出具虛假檢驗檢測報告，被市場監管部門處以10萬元罰款，并撤銷其檢驗資質認定證書。隨著監管力度持續加大，類似處罰案例日益增多。一旦報告被認定為“虛假”，簽字人、技術負責人、法人分別需要承擔哪些法律責任？責任又該如何界定？

法律認定：構成“虛假報告”的法定情形

根據《檢驗檢測機構監督管理辦法》（國家市場監督管理總局令第39號，根據2025年3月18日國家市場監督管理總局令第101號修訂）第十五條，以下情形均屬于“虛假檢驗檢測報告”：

•未經檢驗檢測即出具報告；

•偽造、變造原始數據、記錄，或者未按照標準等規定采用原始數據、記錄的；

•減少、遺漏或者變更標準等規定的應當檢驗檢測的項目，或者改變關鍵檢驗檢測條件的；

•調換檢驗檢測樣品或者改變其原有狀態進行檢驗檢測的；

•偽造檢驗檢測機構公章或者檢驗檢測專用章，或者偽造授權簽字人簽名或者簽發時間的。

一旦觸碰這些“紅線”，機構及相關人員將面臨嚴厲的法律后果。

責任界定：三大關鍵角色的法律責任解析

1. 簽字人（授權簽字人）

法定責任定位：報告質量的直接技術責任人

授權簽字人是報告簽發的最終技術把關人，依法對報告內容負直接技術責任。其責任來源于《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》以及機構的內部授權。

可能承擔的法律責任：

•行政責任：根據《檢驗檢測機構監督管理辦法》第二十六條，對出具虛假檢驗檢測報告的檢驗檢測機構，由縣級以上市場監督管理部門責令改正，處3萬元罰款。修訂后的新規已將罰款上限提高至十萬元。

•民事責任：如因虛假報告給客戶或第三方造成損失，如果簽字人存在故意或重大過失（如明知數據虛假仍簽字，或未審核原始記錄直接簽發），其行為可能與機構構成共同侵權，需與機構承擔連帶賠償責任（《民法典》第一千一百六十八條）。若僅為一般技術性疏漏，通常由機構對外承擔賠償責任。

•刑事責任：若情節嚴重，涉嫌提供虛假證明文件罪等，依法可被追究刑事責任（《刑法》第二百二十九條）。

風險防范措施：

•嚴格執行報告審核流程，對存疑數據堅決退回復核。

•確保所有報告均依據原始記錄及合規標準簽發。

•定期參加技術培訓，保持專業判斷能力。

2. 技術負責人

法定責任定位：技術管理的核心管理者

技術負責人全面負責機構的技術運作，根據《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》要求，對檢測活動的技術符合性負管理責任。其職責不僅來源于《檢驗檢測機構監督管理辦法》第六條，更詳細規定于《檢驗檢測機構資質認定評審準則》（RB/T 214-2017）等規范中，需負責技術體系運行、人員資質審核、檢測方法驗證、設備合規性及數據可靠性等。

可能承擔的法律責任：

•管理責任：因體系運行失效或監督不力（如未驗證檢測方法、未確保設備合規）導致報告虛假，需承擔主要管理責任。

•行政責任：可能面臨警告、罰款或撤銷任職資格等行政處罰。

•刑事風險：若明知存在系統性技術造假或重大違規而未糾正，可能構成共同犯罪。

風險防范措施：

•建立健全內控體系，定期組織技術評審。

•強化人員監督培訓，確保操作規范統一。

•落實報告追溯機制，實現全過程監控。

3. 法定代表人

法定責任定位：機構運行的最終代表

法人代表機構行使權利、履行義務。其責任需區分情況：

•一般情況：法定代表人因執行職務造成他人損害的，由法人承擔民事責任。若法定代表人未參與虛假報告制作、對違規行為不知情且已履行基本管理義務，則主要承擔代表責任。

•特殊情況：若法定代表人直接授意、參與造假，或明知違規而未制止（即存在過錯），則可能作為“直接負責的主管人員”承擔相應行政、刑事連帶責任。此外，若存在濫用法人獨立地位（如財產混同）逃避債務等情形，也可能追究法定代表人的責任。

風險防范措施：

•完善公司治理結構，明確各崗位權責界限。

•建立有效的風險控制體系。

•定期聽取技術和質量負責人匯報，掌握運營狀況。

建議：責任劃分原則與實務操作建議

1. 法定責任優先原則

法律有明確規定時，直接依據法律規定認定責任。例如，《檢驗檢測機構監督管理辦法》第五條明確規定：“檢驗檢測機構及其人員應當對其出具的檢驗檢測報告負責，依法承擔民事、行政和刑事法律責任。”

2. 過錯程度劃分原則

根據各角色在實際操作中的過錯程度（故意、重大過失、一般過失）來劃分責任比例。

3. 內部約定不能對抗外部責任

機構內部的責任劃分協議或崗位說明書，不能對抗行政機關的處罰或第三方的追責。對外承擔法律責任后，可依據內部約定進行追償。

4. 機構應對策略

•健全制度：建立清晰的質量手冊和崗位職責說明（依據《檢驗檢測機構監督管理辦法》第六條）。

•留痕管理：完善記錄保存，確保所有操作可追溯（原始記錄與報告保存期不少于6年，依據《檢驗檢測機構監督管理辦法》第十三條）。

•定期審計：開展內部審核和管理評審，及時發現并糾正問題。

•責任保險：考慮投保職業責任險，轉移部分風險。

結語

檢驗檢測報告的真實性是一條不可逾越的“紅線”。簽字人、技術負責人、法人作為檢測報告的關鍵責任主體，必須明確各自法律邊界，既要各司其職，也要相互監督。唯有建立清晰的權責體系和嚴格的內控機制，才能有效規避法律風險，守護檢測行業的公信力。