高效液相色譜法中，色譜系統的適用性試驗通常包括理論板數、分離度、靈敏度、拖尾因子和重復性等五個參數。其中，分離度用于評價待測物質與被分離物質之間的分離程度，是衡量色譜系統分離效能的關鍵指標[1]。

2025藥典增加了峰谷比（p/v）作為衡量色譜系統分離效能的新指標，與USP、EP藥典系統適用性要求保持一致[1,2,3,4]。這一變化不僅僅是為色譜分離效能的評估提供一種新的選擇，關鍵在于提升了色譜分離效能評價的科學性。

本文對比了峰谷比和分離度的計算公式，分析了分離度和峰谷比的適用場景，提出了制定峰谷比可接受標準的思路，旨在拋磚引玉，供同行借鑒參考。

2.峰谷比和分離度的計算公式：

峰谷比和分離度作為色譜分離效能的評價指標，兩者在計算公式上有較大差異，見下表：

3.峰谷比和分離度的適用場景

分離度的計算是基于保留時間和峰寬，因此其計算數值容易受到峰寬的影響，對于異常峰或峰形不對稱時（如肩峰、拖尾峰、前沿峰），分離度的計算可能失真，因此分離度更適合評估基線分離時的整體效果。

峰谷比的計算是基于兩相鄰峰中小峰的峰高和兩峰間峰谷的高度比，因此更適用于待測物質峰與相鄰峰之間未達到基線分離時的情形，此時峰谷比相比分離度，能更真實反映分離狀態。

SzabolcsFekete等人在研究SEC色譜分離時提出，分離度通常不適用于重疊峰和不對稱峰，且特別不適用于高度差異很大的部分分離峰，但峰高差異較大的情況在 SEC 中經常出現，因此，為了克服分離度的局限性，SEC 中通常考慮峰谷比。[5]

EvaTyteca等人在進行色譜響應函數（CRF）的研究中發現，基于峰谷比的CRF比基于分離度的CRF能更好地應對峰不對稱。然而，一旦噪聲水平變得顯著，峰谷比就失去了優勢。[6]

綜上：當達到基線分離時，采用分離度作為評價指標較為合適。當未達到基線分離時，且兩峰差異過大或峰拖尾時，采用峰谷比作為評價指標更科學。但當基線噪音較大時，采用峰谷比作為評價指標將導致可靠性下降，此時應選用分離度。

4.如何制定峰谷比的可接受標準

相較于分離度的基本要求“除另有規定外，待測物質色譜峰與相鄰色譜峰之間的分離度應不小于1.5”，各國藥典的《高效液相色譜法》中并沒有對峰谷比提出模式化的統一標準。

那么，當分離度無法真實反映實際分離效能時，企業應當如何合理制定峰谷比的可接受標準呢？下表列舉了從中國藥典以及EP藥典中隨機摘錄的一些典型實例[1,3]：

從上表可以看出，峰谷比的可接受標準幾乎是“天差地別、五花八門”。

因此，企業可依據具體品種的具體檢測項目、實際檢測條件以及分析方法開發的知識空間，擬定科學合理的標準，即：在分析方法的耐用性空間中，找到一個最差的分離條件，采用此條件進行方法學驗證（準確度、精密度、線性等），各項驗證均滿足擬定的驗證要求時，那么此條件下的峰谷比即為可接受的最低標準。

值得注意的是，依據分析方法開發的先驗知識，若分析方法的關鍵分離峰不止一對（即：僅制定兩峰間的分離評價指標，無法代表整體的分離效能）時，應將所有的“關鍵分離峰”納入系統適用性要求，以保證通過系統適用性試驗的檢測條件始終具備通過驗證時的性能，確保檢測結果的準確、可靠。

參考文獻：

[1]Chp2020

[2]USP43

[3]EP11

[4]Chp2025

[5]Quantitative description of the quality of size exclusion chromatography separations

[6]A universal comparison study of chromatographic response functions