GB/T 2653—2008《焊接接頭彎曲試驗方法》是我國測定金屬材料焊縫承受彎曲塑性變形能力最常用的工藝性能試驗方法，該標準是在GB/T 2653—1989《焊接接頭彎曲及壓扁試驗方法》及GB/T 2649—1989《焊接接頭機械性能試驗取樣方法》中有關“焊接接頭彎曲試驗取樣方法”內(nèi)容的基礎上，采用等同ISO 5173:2000《金屬材料焊縫破壞性試驗 彎曲試驗》的方式修訂，并于2008年3月31日發(fā)布，于9月1日實施，其在焊接設計和選材、新材料研制、焊接工藝評定、焊工技能評定等方面得到廣泛應用，該標準對提升我國航空航天、電力、船舶、鋼結構、承壓設備等領域的焊件質(zhì)量發(fā)揮了積極的作用。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，GB/T 2653—2008已被超過120個國家或行業(yè)標準引用，并被超過450家中國合格評定國家認可委員會（CNAS）認可實驗室作為認可標準。

     21世紀以來，為適應焊接新技術、新工藝、新材料的發(fā)展，作為工藝性能評價的焊接彎曲試驗方法標準也發(fā)生了較大變化，其中最重要的國際標準ISO 5173:2000 就歷經(jīng)了ISO 5173:2009、ISO 5173:2009/Amd 1:2011、ISO 5173:2023等多次版本更新，其他國內(nèi)外主要焊接彎曲試驗方法標準如ASTM E190-21、AWS B4.0:2016、JIS Z 3122-2013、NB/T  47016—2023、GB/T 16957—2012 和CB/T 3351—2005也都進行了更新（見表1）。因此，GB/T 2653—2008已很難適應新的形勢而亟需修訂。筆者結合最新ISO 5173:2023標準及國內(nèi)外焊縫彎曲試驗標準，對GB/T 2653—2008的修訂提出了建議。

1、GB/T 2653—2008與ISO 5173:2023標準的主要差異

     GB/T 2653—2008系等同采用ISO 5173:2000，由于ISO 5173:2000到ISO 5173:2023已經(jīng)過多次版本修訂，因此，GB/T 2653—2008與ISO 5173:2023標準對比已有較大不同，特別在標準的適用范圍、彎曲試樣的類型和尺寸、彎曲試驗過程中的技術條款等方面差別較大（見表2）。

2、標準間的主要差異及GB/T 2653—2008標準修改建議

2.1標準的名稱和適用范圍

     GB/T 2653—2008是按照GB/T 1.1—2000 《標準化工作導則 第1部分：標準的結構和編寫規(guī)則》規(guī)定起草的，雖然等同采用ISO 5173:2000，但其編輯性內(nèi)容修改較多，導致標準名稱、范圍等與ISO 5173:2000 差異較大。因此，建議GB/T 2653—2008依據(jù)ISO 5173:2023 修訂時，按照GB/T 1.1—2020和GB/T 1.2—2020《標準化工作導則 第2部分：以ISO/IEC 標準化文件為基礎的標準化文件起草規(guī)則》的規(guī)定進行修訂，并與現(xiàn)有金屬材料焊縫破壞性試驗系列標準協(xié)調(diào)，將標準名稱改為《金屬材料焊縫破壞性試驗 彎曲試驗》，同時按ISO 5173:2023修改適用范圍，使其能適用于任何焊接工藝（包括摩擦焊、攪拌摩擦焊、擴散焊等）制成的所有類型的焊接接頭。

2.2試驗溫度和試驗速度

   ISO 5173:2023相對ISO 5173:2009 的一個重大變化就是刪除了關于試驗溫度的要求，即除非另有規(guī)定，試驗環(huán)境溫度應為（23±5）℃，筆者查詢了國內(nèi)外金屬材料彎曲的相關標準，發(fā)現(xiàn)試驗溫度的表述并不一致（見表3），其中國內(nèi)外金屬材料彎曲試驗標準中除ASTM標準外均有試驗溫度要求，且與金屬材料力學性能試驗標準的溫度要求一致；而金屬焊縫彎曲試驗標準中ISO、ASTM和AWS均取消了試驗溫度的要求，只有我國GB/T 2653—2008和日本JIS Z 3122—2013 標準采納的是ISO 5173的早期版本，尚保留著試驗溫度要求。考慮到彎曲試驗標準是檢驗材料適應彎曲加工工藝能力的工藝試驗標準，而至今未見試驗溫度對彎曲性能影響的相關報道，實際彎曲工藝規(guī)程中也鮮見溫度控制要求，故筆者建議在GB/T 2653—2008修訂時采用ISO 5173:2023 的表述，刪除試驗環(huán)境溫度的要求，只記錄進行試驗的溫度，以便于需要時分析試驗溫度的影響。

     同理，彎曲試驗速率應按被測材料預期工藝速率執(zhí)行。考慮到實際彎曲工藝規(guī)程中一般只要求平緩施加試驗力而無具體彎曲速率規(guī)定，故標準修訂時采用“試驗速率宜保持恒定，并在已知時進行記錄”是最經(jīng)濟可行的。

2.3 合格判定

     從表3可看出，國內(nèi)外金屬材料彎曲試驗標準中除ASTM標準外均規(guī)定“產(chǎn)品標準未規(guī)定時，彎曲外表面無目視可見裂紋應評定為合格”，當然，這一要求對金屬焊縫過于苛刻，故ISO 5173:2000標準中給出了“除非另有規(guī)定，在試樣表面上小于3mm長的缺欠應判為合格”的要求。ISO 5173:2009標準取消了這一要求，這是因為國際焊接標準化技術委員會（ISO/TC 44）已將焊縫彎曲合格判定要求歸入了焊接工藝評定、焊工技能評定和相關產(chǎn)品標準中。如ISO 15614-1:2017《金屬材料焊接工藝評定試驗 第1部分：鋼電弧焊和氣焊以及鎳及鎳合金的電弧焊》（對應GB/T 19869.1-2005《鋼、鎳及鎳合金的焊接工藝評定試驗》）、ISO 9606-1:2012《焊工技能評定 熔化焊 第1部分：鋼》（對應GB/T 15169—2003《鋼熔化焊焊工技能評定》）、ISO 9606-5:2000《焊工技能評定 熔化焊 第5部分：鈦及鈦合金、鋯及鋯合金》（對應GB T 36234—2018《鈦及鈦合金、鋯及鋯合金熔化焊焊工技能評定》）等均規(guī)定“試樣任何方向不得出現(xiàn)大于3mm長的缺欠”。由于GB/T 2653—2008是采標ISO 5173:2000制定且一直未修訂，故成了唯一保留合格判定的金屬焊縫彎曲試驗標準，須在標準修訂中完善。

2.4英文術語“cladding”和“face bend”的翻譯問題

    “cladding”有包覆、電鍍、包層、鍍層、覆層、覆面等意思，GB/T 2653—2008 將“cladding”翻譯成為“堆焊層”是不全面的。如在船舶和承壓設備中大量使用的以鋼材為基材，以不銹鋼或有色金屬為覆材的復合板就是通過軋制、爆炸、堆焊、鑄造、爆炸軋制、堆焊軋制及鑄造軋制等工藝制成的。修改采用ISO 17405:2014 Non-destructive Testing-Ultrasonic Testing-Technique of Testing Claddings Produced by Welding, Rolling and Explosion制定的GB/T 41655—2022《無損檢測 超聲檢測 焊接、軋制和爆炸復合覆層檢測技術》就將“cladding”翻譯為“覆層”，因此，建議GB/T 2653—2008 修訂時將“cladding”的中文翻譯由“堆焊層”調(diào)整為“覆層”，以確保對試驗對象描述的準確性。

    目前“face bend”的翻譯有面彎和正彎兩種，據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)行彎曲相關標準中面彎占多數(shù)（見表4），中國焊接協(xié)會發(fā)布的團標T/CWAN 0010—2018《焊接術語 焊接檢驗》給出了術語“面彎試驗”（face bend test）的定義為：“使焊接接頭上表面受拉的彎曲試驗，亦稱正彎試驗（試樣受拉面為焊縫正面）”，因此，建議GB/T 2653—2008修訂時將“正彎”修改為“面彎”，與其他現(xiàn)行大多數(shù)標準保持一致。

3、結論

     現(xiàn)行的GB/T 2653—2008標齡較長，與對應的ISO 5173:2023已嚴重脫節(jié)。從表2可以看出，兩者差異性已較為顯著，主要包括對彎曲試樣術語的定義、彎曲試樣的尺寸（厚度、寬度及長度）、試驗過程中的技術要求等，其中試驗過程中的技術要求現(xiàn)行ISO規(guī)定的較為詳細，如針對母材不同的斷后伸長率選擇不同的輥筒直徑、輥筒間距的要求等，可操作性較強，實際指導意義較大。因此，建議GB/T 2653—2008盡早修訂，同時建議2653—2008修訂時除盡量采用ISO 5173:2023的新內(nèi)容外，還能盡量結合我國實際情況，增強不同標準間的協(xié)調(diào)性，使新修訂的標準更清晰且更易操作。

作者：翟蓮娜1，2，許鶴君1，2，王濱1，2

單位：1. 上海材料研究所有限公司；

2. 上海市工程材料應用與評價重點實驗室

來源：《理化檢驗-物理分冊》2024年第10期