大部分人對FMEA風(fēng)險評估的判斷方式還是停留在使用RPN值的階段，即S（嚴重度）、O（頻度）、D（探測度）三者的乘積。
但實際上，新版的AIAG-VDA FMEA指南中提出了AP值的概念，代替RPN值對風(fēng)險進行分級和控制，新方法相比以前的舊方法更加合理有效。
下面就舉幾個比較通俗的例子幫助大家理解為什么AP值會優(yōu)于RPN值。
例如，你有睡覺流些口水的壞毛病，基本一睡覺就流，沒法控制，但除此之外身體健康，吃嘛嘛香，精神矍鑠，這個按照FMEA進行S、O、D粗略打分，可以分別打1分、10分、10分，乘積是100，屬于高風(fēng)險了，但你應(yīng)該不會因為這個事去醫(yī)院掛號檢查吧。
再比如，你偶然某天覺得自己心悸疼痛，持續(xù)了10多分鐘后自動恢復(fù)了，不過這種情況以前從來沒有發(fā)生過，如果條件允許的話，你大概率會去醫(yī)院掛號檢查一下吧，而這個例子按S、O、D粗略打分，分別是10分、1分和1分，乘積只有10，劃分的話只是低風(fēng)險了，這顯然和你會采取的應(yīng)對措施是不符合的。
以上兩個例子，應(yīng)該已經(jīng)比較直觀地體現(xiàn)了RPN值在一些風(fēng)險評級的場景下是不適用的，這個時候就要使用AP值的概念了。
對于一個事件，最先考慮的應(yīng)該是S值，即失效后的嚴重程度，個人認為S值是無法通過措施去降低的，不論怎么去控制，只要發(fā)生了之后就一定會有影響，因此應(yīng)該是一個定值，能控制的只有O值和D值。
其次考慮的是O值，即發(fā)生頻度，是對預(yù)防控制有效性的衡量，最后考慮的是D值，即可探測度，與最有效的探測控制相關(guān)，最后再根據(jù)三者去查表確定AP值。
AP值高的事件應(yīng)該優(yōu)先采取措施預(yù)防風(fēng)險，此外，在做FMEA時一定要把采取措施所要消耗的成本考慮進去，對于系統(tǒng)性風(fēng)險或耗費成本過高的風(fēng)險，這些基本無法控制的，只能被動接受，事后消除影響。
附上AP值的查詢表格。
