“冰與火”之爭在PFA到來之前，一直是房顫消融技術(shù)路線之爭。在對于肺靜脈前庭消融方面，冷凍球囊消融 (CBA)相比于傳統(tǒng)的射頻消融導(dǎo)管來說具有臨床優(yōu)勢，為此在17年左右還引發(fā)一場國內(nèi)me too 美敦力的Arctic Front熱潮，直到最近幾年P(guān)FA出現(xiàn)才讓冷凍球囊消融 (CBA)降溫。由于美敦力的Arctic Front在肺靜脈前庭消融方面高歌猛進，逼得強生不得不開發(fā)射頻消融球囊（熱球囊消融 (HBA)）-Heliostar來應(yīng)對美敦力的Arctic Front，可惜PFA來的太快，讓一直難產(chǎn)的Heliostar剛上市就預(yù)冷，臨床已經(jīng)不再對Heliostar感興趣，因為所有關(guān)注點都在未來之星---PFA上。

當(dāng)然PFA要全面接管射頻消融和冷凍消融還需一段時間，因此未來幾年還將是“冰與火”之爭。因此中國臨床醫(yī)生團隊在《歐洲心臟雜志》發(fā)布一項關(guān)于冷凍球囊消融 (CBA) 與熱球囊消融 (HBA)系統(tǒng)性評價和薈萃分析，并得出冷凍球囊消融 (CBA) 和熱球囊消融 (HBA) 都是心房顫動 (AF) 的有效治療選擇，但是接受 HBA 治療的患者更有可能接受消融補點，且手術(shù)時間更長。

本項分析共納入了七項臨床研究數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示：

與接受 CBA 的患者相比，HBA 組中更多的患者需要消融補點（OR 2.76, 95% CI, 2.02, 3.77, p=0.000）。消融補點最常見的部位是HBA組的左上肺靜脈（PVs），而CBA組的右下肺靜脈（PVs）。

與 CBA 組相比，HBA 組表現(xiàn)出更多的殘余傳導(dǎo)和更長的手術(shù)時間（95%CI 4.39，p = 0.005）。

CBA組房顫發(fā)生率較高（OR 0.75, 95% CI, 0.44, 1.27, p=0.0281），CBA組接受的抗心律失常藥物治療也較多（OR 0.70, 95% CI, 0.45, 1.09, p= 0.114）。

最終研究團隊得出：HBA和CBA是治療房顫的有效方法。接受HBA治療的患者消融補點發(fā)生率較高，手術(shù)時間較長。HBA和CBA在中期隨訪期間的臨床結(jié)果具有可比性。

未來隨著PFA (電）時代到來，“冰與火”之爭是否還能引發(fā)臨床關(guān)注？

去年波科旗下的PFA產(chǎn)品FARAPULSE PFA獲得CE批準上市，美敦力的PulseSelect去年完成臨床入組，本土的錦江電子完成LEAD-PFA脈沖電場消融系統(tǒng)注冊臨床試驗入組，預(yù)計到今年年底除了波科外，還將有幾款PFA獲得藥監(jiān)部門批準上市。留給冷凍球囊消融 (CBA) 比熱球囊消融 (HBA)之間“主角”競爭時間不多了，未來他們將爭奪最佳“配角”。