生物仿制藥與任何其他生物制品或原料藥一樣，都要經過同樣嚴格的安全性和有效性評估。由于對原研藥有較為多的知識積累和扎實的科學理解，因此生物仿制藥與原研藥的可比性證明會加快和簡化生物仿制藥的監管要求。仿制藥的數據要求是根據具體情況與各國監管機構合作確定的。

可比性是多方面的，通常包括臨床試驗數據（藥代動力學（pharmacokinetics，PK）概況）、動物體內藥效學研究、有效成分子的分析可比性（功能和結構）、分析方法可比性（如果可能）、工藝可比性（批次間工藝對比研究），以及工藝過程控制和監測。在所有情況下的可比性都是原研藥分子與評估的生物仿制藥的比較。

生物仿制藥的可比性是基于風險的，比較的水平和復雜性與安全性和有效性的風險相稱。此外，使用基于風險的方法，證明可比性的統計方法同樣可以分為三個層次進行比較。

可比性的三個層次

將可比性方法分為三個不同的層次或者類別是很有用的。第一層是最嚴格的基礎比較，通常用于關鍵質量屬性(CQA)、臨床性能以及結構和功能分析結果的可比性。第一層還包括CQA的工藝過程可比性以及CQA分析方法可比性。第二層用于工藝過程控制或其他可能包含在分子表征中的較低優先級的質量屬性。當定量評估不切實際或不可能實際操作時，第三層則用于過程監控或其他比較。

第一級：可比性

有兩種技術可用于確定可比性：1)等效性檢驗和2)K西格瑪比較。最小樣本量是三個或更多批次的原研藥分子和三個或更多批次的仿制藥產品批次。每個原研藥和用于比較的仿制藥批次的每個分析項目測量三到六次將有助于提高對分析方法誤差的理解。在進行可比性研究之前，所有分析方法都應經過確認或者驗證。建議在比較中使用相同數量的批次，但這不是必需的。通常需要對比較研究的設計進行樣本量和功效分析，以證明本次研究的設計有足夠的功效來可靠地檢測比較中使用的平均差異。樣本均勻性的評估也是可取的，但不是必需的。

第一層：使用等效性檢驗的可比性

生物仿制藥一詞表示可比性研究中的蛋白質或藥物分子不完全是生物相同的。當人們想要保證均值不會相差太大時，可以使用等效性測試。換句話說，經過研究證明實際上是等價的。為每個被測參數設置閾值差異的驗收標準。如果兩組之間的差異顯著低于實際上限并顯著高于實際下限，則認為均值是等效的。通常，一旦定義了驗收標準，就會使用TOST來證明等效性。等效性檢驗應使用SAS/JMP等統計軟件得出結論。

設定可比性驗收標準

在等效性測試中使用了三組不同的響應參數：1)兩側限度（規格上限[USL]和規格下限[LSL])僅一側USL或僅一側LSL，以及沒有規格的限制。實際差異應相對于目標、公差或作為設計余量的函數來查看。驗收標準應基于風險進行評估；較高的風險應該只允許很小的實際差異，相反，較低的風險應該允許稍大的實際差異。在證明風險時，應評估累計知識、產品經驗和臨床相關性。以下基于風險的分析結果驗收標準如下表1所示，但不是絕對的；然而，它們是一般情況下典型的基于風險的結果驗收標準。

表1.三種情況下的響應參數說明。

下圖1中顯示的示例在原研藥和比較CQA的均值之間的實際限制為4。置信區間必須完全在限制內才能被視為具有可比性。必須確定每個等效性檢驗的樣本量和功效，并在可比性報告中報告。如下圖1中的示例表明，對于此CQA，它們具有可比性。等效性檢驗控制樣本中的均值差異和變異、樣本大小和定義的風險因素。

圖1.使用等效檢驗證明的可比性。CQA:關鍵的質量屬性。

K sigma均值測試

另一種顯示可比性的可接受方法是基于K西格瑪比較。K sigma意味著測試執行起來更簡單一些，而且統計上沒有那么嚴格。它采用測試樣品減去參考值并除以多個批次和每批次測量值的參考標準偏差之間的平均差。該計算值稱為z分數，z分數的絕對值報告為K西格瑪。驗收標準通常設置為小于或等于參考的1.5K西格瑪，以證明可比性。下表2顯示了在K sigma中報告的等效性測試中使用的相同數據。這種方法的優點是沒有定義嚴格的規格限，它使用樣本均值和變異來確定可比性。

表2.通過K西格瑪比較的可比性。CQA：關鍵的質量屬性。

第二級：范圍測試

二級范圍測試適用于工藝過程控制和那些我們想證明其可比性的不太關鍵的質量屬性，但它們不像一級等效或K σ均值測試中使用的那樣嚴格。正式的風險評估用于確定一級、二級或三級方法。

以下是設置和檢查范圍測試的過程：

1、使用參考批次僅適用于適當的分布（例如，正態分布、伽瑪分布、威布爾分布等）

2、將范圍的限制設置為99%(2.576K sigma)或99.73%(3K sigma)（參見下圖2）

圖2.參考結果的范圍限制。

3、使用參考限值展示了在參考限值內的比較測量值的百分比（參見下圖3）

圖3.生物仿制藥在參考范圍內的百分比。LSL：規格下限。USL：規格上限。

4、基于風險，可接受標準可以設置為大于或等于85%、90%或95%。

使用3K sigma從參考材料設定的限值為57.4和97.0，然后應用于生物仿制藥以顯示可比性。實際百分比（如上圖2和圖3）等于生物仿制藥測量值在參考樣品范圍內的百分比。

第三級：一般條件

第3級用于在生產過程中簡單監控的屬性，或用于定量分析不能或不可取的質量屬性。第3級僅使用分子結構、生長曲線、傳感器測試、混合器中的功率等的圖形比較。在大多數情況下，并排圖形比較或圖形分析的疊加可用于可比性證明。對于第三級，不使用驗收標準；然而，重要的是要指出視覺上的可比性，其中區域相似或在比較中已從視覺上檢測到差異。如下圖4顯示了按位置和規模變化對生長曲線的直觀比較。

圖4.生物反應器生長曲線圖的比較。VCD：活細胞密度。

綜合比較

強烈建議在進行生物仿制藥研究時使用基于風險的方法。例如下表3和表4顯示了如何執行比較的示例。

表3.一級評估和匯總表。HMW：高分子量，LMW：低分子量，USL：規格上限，LSL：規格下限。CQA：關鍵質量屬性，TOST：雙單邊t檢驗，CI：置信區間。

選擇響應，根據它們作為CQA對安全性和有效性的影響和不確定性（風險）的優點，將它們置于適當的層級評估中，說明比較方法，定義驗收標準，并得出結論，使組織和報告可比性清晰簡潔。還建議使用三級匯總表來匯總結論中評估的屬性。

表4.第2級評估和匯總表。VCD：活細胞密度，HCP：宿主細胞蛋白，IPC：處于過程控制中。

總結

證明生物仿制藥的可比性是許多制藥公司的關鍵要素。FDA參與制定特定藥物的數據和研究要求是證明可比性的關鍵步驟。一旦確定了研究區域并制定了清晰的屬性路線圖、抽樣計劃、樣本量和比較方法，開發團隊設計和執行可比性協議的效率將大大提高。用于證明可比性的正確組織和適當方法有助于內部和監管當局審查備案和提交報告中的結果值。