本質上，創新藥賣的是專利，而器械賣的是復雜的精密制造系統。

創新藥的研發往往具有發散性，創新具有偶發性和隨機性，龍頭藥企的規模效應不明顯，你永遠不知道會在哪里突然間蹦出來一個非常厲害的創新，把某個適應癥原有的藥品格局攪得面目全非。

比如治療EGFR突變的肺癌的藥，在第一代、第二代的EGFR抑制劑之后，阿斯利康研發出來的第三代EGFR抑制劑有望直接挑戰第一代EGFR一線用藥的地位，成為該領域的首選藥品。

醫療器械的研發往往是螺旋式的，技術是改進型進步，不斷在現有基礎上進行升級和進步，與工業基礎、產業鏈發展相關，也與公司的硬實力相關。

醫療器械是團隊運作的系統工程，涵蓋學科包括硬件、軟件、算法、芯片、生物科技、臨床醫學等跨學科產業，產品完成技術升級的過程漫長，龍頭優勢不斷疊加和積累，產品做到被市場廣泛認可，需要很多年時間的積淀。

醫療器械的改進型創新模式，除非發生整個領域底層邏輯的變化，否則行業會呈現出穩定增長、強者恒強的局面。

普通投資者更容易依照現有的競爭格局和產品邏輯去發掘具備持續增長潛力的好公司，不容易發生黑天鵝事件，更容易堅定地持有享受企業持續成長帶來的收益。

醫療器械容易做出產品，然而質量參差不齊，仿制壁壘相當高，屬于“低難度研發，高難度制造”模式。而醫藥行業，涉及的學科相對比較少，因此是“高難度研發，低難度制造”模式，仿制壁壘比較低，尤其是小分子化藥。

藥械之間的創新模式差異表明，創新藥的迭代速度和重磅管線不確定性的風險是我們普通投資者難以去規避的，具備規模效應的大藥企并不能保證擁有在某個藥品領域的持續競爭優勢，只能一定程度上下修投資的失敗率。

醫療器械產品拿證速度和進展不是最關鍵因素，而創新藥品則很關鍵。同一品種拿證的時間決定了未來的銷售峰值，往往第一個拿批文的空間比后面拿批文的空間更大。

藥品的專利懸崖對企業來說是致命打擊。醫療器械產品是由多種技術專利疊加在一起的復雜產品，并無明顯的專利懸崖，同時由于仿制壁壘高，專利到期后，依然很難有模仿者做出一樣性能和穩定性的產品，龍頭企業的先發優勢得以繼續保持。

在研發投入與成功概率上，創新醫療器械相比于創新藥的也更為節制和有序。醫療器械的產品迭代建立在對于過往產品的局部創新與升級上，研發成功的概率更高。創新藥則不同，下一個重磅產品在出現之前你完全不知道他在哪里，可能和現有的產品毫無關系。

所以，醫療器械的龍頭，除非犯了很大的錯誤，否則龍頭的位置只會隨著時間推移和優勢的積累而更加穩固，根據收入排名的醫療器械企業全球Top10相對是比較穩定的。

創新藥的龍頭則時刻要操心現有重磅產品的專利到期與在研產品隨時可能降臨的失敗，全球藥企Top10的排名相對來說就沒有那么穩定。