舊標(biāo)準(zhǔn)在5.3款中以注的形式引出了附錄A：“附錄A給出了使用者對硬度計(jì)進(jìn)行日常檢查的方法。”附錄A為資料性附錄。新標(biāo)準(zhǔn)在7.2款中引出了附錄B(相當(dāng)于舊標(biāo)準(zhǔn)的附錄A)：“試驗(yàn)前應(yīng)按照附錄B核查硬度計(jì)的狀態(tài)。”附錄B改為規(guī)范性附錄。這是本次標(biāo)準(zhǔn)修訂中的一項(xiàng)重要修改。按照舊標(biāo)準(zhǔn)，對硬度計(jì)進(jìn)行日常檢查不是強(qiáng)制性要求，硬度計(jì)可以開機(jī)之后立刻使用。新標(biāo)準(zhǔn)則要求硬度計(jì)在試驗(yàn)前應(yīng)使用標(biāo)準(zhǔn)硬度塊檢查儀器是否處于良好狀態(tài)，然后才能決定是否可以使用。這樣就可避免因硬度計(jì)不在良好狀態(tài)而得到錯(cuò)誤的測試結(jié)果。這項(xiàng)規(guī)定，可保證硬度計(jì)處于良好狀態(tài)，從而得到可靠的測試結(jié)果。

新標(biāo)準(zhǔn)將舊標(biāo)準(zhǔn)中的如下內(nèi)容由“注”提升到標(biāo)準(zhǔn)正文中：“如果有特殊協(xié)議，也可采用其他試驗(yàn)力和力與球直徑平方的比率。” 

按照這一規(guī)定，在有特殊協(xié)議的條件下，試驗(yàn)力F和力與球直徑平方的比率0.102F/D2(其中D為球直徑)都可以超出新標(biāo)準(zhǔn)中表2規(guī)定的范圍。例如：試驗(yàn)力可以是29420N(3000kgf)，也可以是19610N(2000kgf)，力與球直徑平方的比率0.102F/D2可以是30 N· mm－2，也可以是20N·mm－2。這一規(guī)定突破了一直以來對布氏硬度試驗(yàn)條件的認(rèn)知。事實(shí)上這種情況并不多見，使用普通硬度計(jì)不會(huì)遇到這種情況，因?yàn)樵谄胀ㄓ捕扔?jì)上試驗(yàn)條件是預(yù)先設(shè)計(jì)好并固化在儀器中的，試驗(yàn)力F和力與球直徑平方的比率0.102F/D2都會(huì)在新標(biāo)準(zhǔn)表2規(guī)定的范圍內(nèi)。但是，有些非普通硬度計(jì)就可能會(huì)遇到這種情況。例如，目前已被廣泛使用的、用于代替錘擊式硬度計(jì)的剪銷式布氏硬度計(jì)，其試驗(yàn)力是15490N(1580kgf)，球直徑是7.26mm，力與球直徑平方的比率0.102F/D2是30N·mm－2，這種硬度計(jì)試驗(yàn)力和球直徑都不在表2規(guī)定的范圍內(nèi)，力與球直徑平方的比率在表2規(guī)定的范圍內(nèi)。使用這種硬度計(jì)時(shí)，試驗(yàn)力、球直徑及力與球直徑平方的比率，應(yīng)在試驗(yàn)報(bào)告中注明。新標(biāo)準(zhǔn)將這一條列入標(biāo)準(zhǔn)正文中，也是強(qiáng)調(diào)對這種情況的認(rèn)可。

舊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“試驗(yàn)力的選擇應(yīng)保證壓痕直徑在0.24D~0.6D之間。”新標(biāo)準(zhǔn)增加了如下內(nèi)容：“如果壓痕直徑超出上述區(qū)間，應(yīng)在試驗(yàn)報(bào)告中注明壓痕直徑與壓頭直徑的比值d/D。” 

新標(biāo)準(zhǔn)的這一規(guī)定，再次突破了人們一直以來對布氏硬度試驗(yàn)規(guī)則的認(rèn)知。按照舊標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，壓痕直徑必須在0.24D~0.6D，否則就應(yīng)改變試驗(yàn)力，這一點(diǎn)也是當(dāng)球直徑確定之后選擇試驗(yàn)力的原則。為什么壓痕直徑d要求在0.24D~0.6D呢，美國標(biāo)準(zhǔn)ASTM E10回答了這個(gè)問題。ASTM E10指出：當(dāng)d＜0.24D時(shí)，容易損壞壓頭，并且壓痕的精確測量會(huì)存在困難;當(dāng)d＞0.6D時(shí)，硬度測試的靈敏度會(huì)降低。但是按照新標(biāo)準(zhǔn)，允許壓痕直徑超出0.24D ~0.6D這一范圍。這一規(guī)定增加了布氏硬度試驗(yàn)的靈活性，也可適應(yīng)特殊情況下的特殊需求。按照上述規(guī)定，布氏硬度試驗(yàn)的上限值可能會(huì)突破舊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的650HBW。因此，在新標(biāo)準(zhǔn)的“范圍”部分刪除了關(guān)于“布氏硬度試驗(yàn)范圍的上限為650HBW”的規(guī)定。

與舊標(biāo)準(zhǔn)相比，新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的試驗(yàn)循環(huán)時(shí)間范圍沒有變化，只是表達(dá)形式不同。新規(guī)定采用了一種非對稱的表達(dá)形式，在原有規(guī)定范圍內(nèi)，推薦采用較長的時(shí)間。推薦采用較長的試驗(yàn)循環(huán)時(shí)間可能基于如下考慮：由于材料研究領(lǐng)域的快速發(fā)展，出現(xiàn)了很多具有特殊性能的金屬材料。在某些材料上，產(chǎn)生一個(gè)具有穩(wěn)定尺寸的壓痕可能需要更長的時(shí)間。為了在各種不同材料上都能得到一個(gè)穩(wěn)定的試驗(yàn)結(jié)果，故新標(biāo)準(zhǔn)作出了上述修改。

(1)壓痕測量裝置

舊標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)正文中只規(guī)定了手動(dòng)測量壓痕的方法，對于自動(dòng)測量壓痕的裝置，只是以小注的方式簡單提及。新標(biāo)準(zhǔn)在正文中規(guī)定：“壓痕直徑的光學(xué)測量既可采用手動(dòng)也可采用自動(dòng)測量系統(tǒng)。”

新標(biāo)準(zhǔn)的這一修改，順應(yīng)了在硬度計(jì)制造領(lǐng)域壓痕自動(dòng)測量技術(shù)的快速發(fā)展。近幾年來，國內(nèi)壓痕自動(dòng)測量技術(shù)得到了快速發(fā)展，相應(yīng)的圖像處理技術(shù)日臻成熟。幾年前的壓痕自動(dòng)測量系統(tǒng)還不是完全自動(dòng)化的，還需要人工輔助，在電腦顯示屏上仔細(xì)移動(dòng)兩條測量線，使其與壓痕圓相切，之后才能得到壓痕直徑和布氏硬度值。目前的新技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)完全的壓痕自動(dòng)識別以及自動(dòng)測量。只要將測量頭放到試樣上，按一個(gè)鍵，就能立刻在顯示屏上得到壓痕的圖像、壓痕直徑和布氏硬度值。這種新技術(shù)對壓痕的識別能力也非常強(qiáng)，無論是拋光、磨床加工、車床加工、銑床加工、手工角磨機(jī)打磨，還是砂輪打磨的試樣，即使是較粗糙的表面，只要是人眼能識別的壓痕，包括不完整的壓痕，設(shè)備都可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)識別。最近幾年，壓痕自動(dòng)測量系統(tǒng)在國內(nèi)的使用量每年都以翻倍的速度在增長。 

壓痕自動(dòng)測量系統(tǒng)相比手動(dòng)測量裝置，可以給使用者帶來許多明顯的益處。首先，效率大大提高，幾秒鐘即可完成壓痕測量，無需像手動(dòng)測量那樣進(jìn)行諸如對準(zhǔn)零線、仔細(xì)觀察、移動(dòng)并對準(zhǔn)測量線、記錄測量值、查表等復(fù)雜操作。其次，這種自動(dòng)測量技術(shù)可以得到完全客觀的測量結(jié)果。對于同一壓痕，無論由誰、在什么時(shí)間測量，都會(huì)得到相同的測量結(jié)果。再次，壓痕自動(dòng)測量系統(tǒng)可以避免在大批量檢測時(shí)，因人眼疲勞造成的視力損害和錯(cuò)檢漏檢。這種自動(dòng)測量系統(tǒng)的缺點(diǎn)是目前價(jià)格較高。目前國內(nèi)外都存在一個(gè)趨勢，壓痕自動(dòng)測量系統(tǒng)在一定程度上正在逐漸取代手動(dòng)的讀數(shù)顯微鏡。隨著電子技術(shù)及圖像處理技術(shù)的快速進(jìn)步，壓痕自動(dòng)測量系統(tǒng)會(huì)向小型化、無線化、一體化和不再依賴計(jì)算機(jī)的方向發(fā)展，其制造成本和價(jià)格將大幅度下降，這將會(huì)更有利于這種技術(shù)的進(jìn)一步普及。

(2)視場照明

新標(biāo)準(zhǔn)增加了如下關(guān)于視場照明的規(guī)定：“光學(xué)測量裝置的視場應(yīng)均勻照明，照明條件應(yīng)與硬度計(jì)直接校準(zhǔn)、間接校準(zhǔn)和日常檢查一致。”在舊標(biāo)準(zhǔn)中沒有關(guān)于視場照明的規(guī)定。因此，以前除了少數(shù)有條件的實(shí)驗(yàn)室可以使用有視場照明的工具顯微鏡之外，大多數(shù)場合都在使用硬度計(jì)隨機(jī)配備的無照明的讀數(shù)顯微鏡。在這種情況下，視場照明主要依靠自然光，而自然光存在光照不足、光照條件不穩(wěn)定及讀數(shù)困難等問題。因此，在不同的場合及不同的光照條件下，壓痕的測量結(jié)果會(huì)有所不同。在新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行之后，這種無視場照明的讀數(shù)顯微鏡就不符合標(biāo)準(zhǔn)要求了。

近年來國內(nèi)開始出現(xiàn)有均勻視場照明的讀數(shù)顯微鏡，這在相應(yīng)的專利里也可以看到。在新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行之后，會(huì)有許多無視場照明的讀數(shù)顯微鏡需要更換，而所有的壓痕自動(dòng)測量系統(tǒng)都有良好的視場照明。

對于有視場照明的光學(xué)測量裝置，使用者應(yīng)經(jīng)常檢查其照明條件是否發(fā)生變化。目前大多數(shù)光學(xué)測量裝置的發(fā)光元件都是采用一定數(shù)量的LED 發(fā)光管，當(dāng)一個(gè)LED管發(fā)生損壞時(shí)，照明條件可能沒有明顯變化，但當(dāng)多個(gè)LED管發(fā)生損壞時(shí)，照明條件就有可能發(fā)生變化，可能會(huì)影響測量精度。因此應(yīng)注意檢查發(fā)光元件是否發(fā)生損壞，如有損壞應(yīng)及時(shí)聯(lián)系生產(chǎn)廠家維修。當(dāng)然，設(shè)計(jì)良好的測量裝置的發(fā)光元件并不容易損壞。

(3)壓痕平均直徑的計(jì)算

對于手動(dòng)光學(xué)測量裝置，新、舊標(biāo)準(zhǔn)都規(guī)定，要“測量每個(gè)壓痕相互垂直方向的兩個(gè)直徑，用兩個(gè)直徑的平均值計(jì)算布氏硬度。”新標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定，“對于自動(dòng)測量系統(tǒng)，允許按照其他經(jīng)過驗(yàn)證的算法計(jì)算平均直徑。這些算法包括：多次測量的平均值;測量壓痕投影面積。”

手動(dòng)光學(xué)測量裝置一次測量只能測出一個(gè)壓痕直徑，對于不夠圓的壓痕，只測量一個(gè)直徑會(huì)帶來較大誤差。如果測量兩個(gè)相互垂直的直徑，取其平均值，就可以大大減小這種誤差，從而保證硬度測試的       精度。所以標(biāo)準(zhǔn)要作出上述規(guī)定。

對于自動(dòng)光學(xué)測量裝置，可以不必通過測量兩個(gè)相互垂直的壓痕直徑來獲得平均壓痕直徑。新標(biāo)準(zhǔn)允許自動(dòng)光學(xué)測量裝置采用其他方法獲得平均壓痕直徑。目前的壓痕自動(dòng)測量裝置，都采用了圖像處理技術(shù)，但是獲得壓痕平均直徑的方法各不相同：有的是先測出無數(shù)個(gè)壓痕直徑，再算出其平均值;更多的是通過找出壓痕圖片上黑區(qū)(壓痕部分)與白區(qū)(試樣表面)的界線獲得一個(gè)壓痕的平均圓，通過計(jì)算平均圓的面積得到布氏硬度值，并算出壓痕的平均直徑;還有采用其他方法的。正如新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，具體采用什么計(jì)算方法不限，只要可以通過驗(yàn)證被證明其測量結(jié)果是準(zhǔn)確的即可。

舊標(biāo)準(zhǔn)中沒有規(guī)定硬度值的有效數(shù)字。新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，由公式計(jì)算得到的布氏硬度值應(yīng)將計(jì)算結(jié)果修約到3位有效數(shù)字。眾所周知，由“GB/T 231.4硬度值表”查到的硬度值都是3位數(shù)字。新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，以后無論是計(jì)算還是查表得到的布氏硬度值，統(tǒng)一用3位有效數(shù)字表示。

1、試驗(yàn)報(bào)告

(1)新標(biāo)準(zhǔn)增加了應(yīng)注明“試驗(yàn)日期”的規(guī)定。

(2)新標(biāo)準(zhǔn)增加了“如果壓痕直徑與壓頭直徑的比率不在0.24~0.6之間”應(yīng)注明的規(guī)定。這條規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)中第7.4款的內(nèi)容相對應(yīng)。

(3)新標(biāo)準(zhǔn)增加了如下規(guī)定：“當(dāng)轉(zhuǎn)換成另一硬度標(biāo)尺的硬度值時(shí)，轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注明”。這條規(guī)定的內(nèi)容與ISO 6506-1：2014的英文版相比出現(xiàn)了翻譯上的錯(cuò)誤，按照原文，應(yīng)譯為“當(dāng)轉(zhuǎn)換成其他硬度標(biāo)尺時(shí)，應(yīng)注明轉(zhuǎn)換的依據(jù)和方法”。

這一修改非常重要，在一定程度上解決了目前國內(nèi)普遍存在的硬度換算后直接使用換算值，不說明來源的問題。

盡管關(guān)于硬度換算的國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 18265和美國標(biāo)準(zhǔn)ASTM E140已經(jīng)發(fā)布了幾十年，但是被引入中國，轉(zhuǎn)化為中國標(biāo)準(zhǔn)卻是最近兩年的事情。由于標(biāo)準(zhǔn)化工作的滯后，在硬度換算原則、換算得到的硬度值如何使用、硬度換算值如何標(biāo)記等方面都沒有統(tǒng)一的規(guī)定，試驗(yàn)人員在進(jìn)行硬度換算、使用硬度換算值和標(biāo)記硬度換算值方面都比較隨意。常常不區(qū)分直接測量值和換算值，不交待這一硬度換算值是用什么硬度計(jì)測試的，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)換算得到的。其實(shí)，采用不同的其他硬度計(jì)，采用本應(yīng)廢止的、陳舊的換算標(biāo)準(zhǔn)和采用由國際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化來的新的、缺乏國際互認(rèn)的換算標(biāo)準(zhǔn)，換算結(jié)果之間所包含的誤差和可置信程度會(huì)有很大差別，硬度換算值與由布氏硬度計(jì)直接測試得到的布氏硬度值相比，會(huì)有較大的偏差。

如果不注明硬度值的來源，不區(qū)分直接測量值和硬度換算值，不區(qū)分用什么方法得到的初始硬度值，不區(qū)分用什么換算標(biāo)準(zhǔn)得到的換算關(guān)系，就會(huì)使數(shù)據(jù)使用者產(chǎn)生誤判，或造成質(zhì)量糾紛。目前，在公開媒體上幾乎看不到完全正確的對硬度換算值的標(biāo)記。究竟如何標(biāo)記硬度換算結(jié)果呢，GB/T 33362-2016«金屬材料硬度值的換算»給出了標(biāo)準(zhǔn)答案。 GB/T 33362-2016規(guī)定：“應(yīng)以清楚的方式報(bào)告換算結(jié)果，說明測量初始硬度值的方法，此外還應(yīng)指明使用的本標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)附錄或表。”舉例說明如下：使用布氏硬度計(jì)測試調(diào)質(zhì)鋼的硬度，測試結(jié)果是395HBW，根據(jù)GB/T 33362-2016中的表B2，換算成維氏硬度值為400HV，則換算結(jié)果應(yīng)標(biāo)記為“GB/T 33362-400HV-B2-HBW”。其中，第1項(xiàng)表示采用的換算標(biāo)準(zhǔn)，第2項(xiàng)表示硬度換算值，第3項(xiàng)表示所使用的換算表，最后一項(xiàng)表示測試初始硬度值所使用的硬度試驗(yàn)方法。這樣的表達(dá)方式才是規(guī)范的。

2、附錄B

新標(biāo)準(zhǔn)對“附錄B(規(guī)范性附錄)使用者對硬度計(jì)的日常檢查”作了如下修改。

關(guān)于“規(guī)范性附錄”

在舊標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于“日常檢查”的附錄，是資料性附錄。在新標(biāo)準(zhǔn)中，將關(guān)于“日常檢查”的附錄改為規(guī)范性附錄。

所謂資料性附錄只是用于參考，可以不執(zhí)行，所以在標(biāo)準(zhǔn)正文中沒有被引用。所謂規(guī)范性附錄是必須執(zhí)行的，通常在標(biāo)準(zhǔn)正文中被引用。新標(biāo)準(zhǔn)的第7.2款規(guī)定：“試驗(yàn)前應(yīng)按照附錄B核查硬度計(jì)的狀態(tài)。”

關(guān)于附錄順序

在舊標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于“日常檢查”的附錄是“附錄A”。在新標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于“日常檢查”的附錄改為“附錄B”。

在新標(biāo)準(zhǔn)中，安排附錄先后順序的依據(jù)是其在標(biāo)準(zhǔn)正文中出現(xiàn)的順序。“試樣最小厚度與壓痕平均直徑的關(guān)系”出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)正文的第6.3款，“使用者對硬度計(jì)的日常檢查”出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)正文的第7.2款，所以前者為附錄A，后者為附錄B。

關(guān)于合格判定

舊標(biāo)準(zhǔn)中硬度計(jì)日常檢查的合格標(biāo)準(zhǔn)為：“測量的硬度(平均)值與標(biāo)準(zhǔn)硬度塊標(biāo)準(zhǔn)值的差值在GB/T 231.2中給出的允許誤差之內(nèi)。”新標(biāo)準(zhǔn)中硬度計(jì)日常檢查的合格標(biāo)準(zhǔn)為：“測量的硬度(平均)值與標(biāo)準(zhǔn)硬度塊標(biāo)準(zhǔn)值的差值在GB/T 231.2-2012中表2和表3給出的允許誤差之內(nèi)。”

新、舊標(biāo)準(zhǔn)的不同之處在于舊標(biāo)準(zhǔn)沒有指出應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)的具體條文，新標(biāo)準(zhǔn)則指出了應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)的具體條文。

關(guān)于“表3”

這是一個(gè)疏忽。新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的硬度計(jì)日常檢查的合格標(biāo)準(zhǔn)為：“測量的硬度(平均)值與標(biāo)準(zhǔn)硬度塊標(biāo)準(zhǔn)值的差值在GB/T 231.2-2012中表2和表3給出的允許誤差之內(nèi)。”經(jīng)查找，GB/T 231.2-2012中的表2給出了允許誤差范圍，而表3是關(guān)于“硬度計(jì)直接檢驗(yàn)周期”的，與“允許誤差”無關(guān)，顯然這里出了差錯(cuò)。

出現(xiàn)差錯(cuò)的根本原因還是如前文所述，即由于中國的特殊國情，同一個(gè)系列的標(biāo)準(zhǔn)由多個(gè)不同的部門管理，不同部門之間缺乏相互配合。

GB/T 231是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分成4個(gè)部分。在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織和其他多數(shù)國家中，這4部分標(biāo)準(zhǔn)是由同一個(gè)部門(或單位)負(fù)責(zé)管理的。如果要修訂，通常會(huì)同時(shí)修訂；而在我國，這4部分標(biāo)準(zhǔn)歸兩個(gè)部門的兩個(gè)不同的標(biāo)委會(huì)管理，這兩個(gè)標(biāo)委會(huì)之間缺乏協(xié)調(diào)，各自的立項(xiàng)審批程序和所需時(shí)間又大不相同，導(dǎo)致4項(xiàng)子標(biāo)準(zhǔn)并不能同步修訂。由于4部分關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)不能同時(shí)修訂，所以導(dǎo)致了該差錯(cuò)。

實(shí)際情況是，GB/T 231.1-2018是根據(jù)ISO 6506-1：2014修訂的，兩者的結(jié)構(gòu)和技術(shù)內(nèi)容基本一致。其中，GB/T 231.1-2018和ISO 6506-1：2014關(guān)于“日常檢查”的附錄中有關(guān)于“表2和表3”的規(guī)定，亦基本相同，只是ISO 6506-1：2014規(guī)定要符合“ISO 6506-2：2014的表2和表3”，而GB/T 231.1-2018規(guī)定要符合“GB/T 231.2-2012的表2和表3”。

問題在于，GB/T 231.2-2012是根據(jù)ISO 6506-2：2005修訂的，在ISO 6506-2：2005中不存在這個(gè)規(guī)定了允許誤差的“表3”。ISO 6506-2：2014中才有了這個(gè)“表3”，將來修訂后的新版GB/T 231.2中也一定會(huì)有這個(gè)“表3”，只是兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的修訂不同步，新版的GB/T 231.2還未修訂，所以目前還沒有這個(gè)“表3”。 這樣，新標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行就出了問題。

所謂“疏忽”在于，GB/T 231.2-2012中并不存在這個(gè)“表3”，新標(biāo)準(zhǔn)中不應(yīng)該引用GB/T 231.2-2012，顯然這是一個(gè)差錯(cuò)。但是，這又是一個(gè)很尷尬的問題，即使沒有差錯(cuò)，在這里究竟應(yīng)該引用GB/T 231.2的哪一個(gè)版本，也不好確定。

關(guān)于“超差”的處理

舊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“如果超出，應(yīng)立即進(jìn)行間接檢驗(yàn)。”新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“如果超出，應(yīng)檢查壓頭、試臺和硬度計(jì)的狀態(tài)是否良好后再重復(fù)試驗(yàn)。如果硬度計(jì)仍舊超差，應(yīng)按照GB/T 231.2進(jìn)行校準(zhǔn)(即按GB/T 231.2進(jìn)行間接檢驗(yàn))。”

執(zhí)行間接檢驗(yàn)(應(yīng)該叫作間接校準(zhǔn))并不容易。嚴(yán)格地講，按照GB/T 231.2-2012的規(guī)定，“應(yīng)針對每一試驗(yàn)力和所使用的每種規(guī)格的球?qū)τ捕扔?jì)進(jìn)行檢驗(yàn)”。“對每一試驗(yàn)力”，應(yīng)從高、中、低3個(gè)硬度范圍中“至少選取2塊標(biāo)準(zhǔn)塊”，“應(yīng)在每一標(biāo)準(zhǔn)塊上均勻分布地壓出5個(gè)壓痕，并對其進(jìn)行測量”，然后算出5個(gè)壓痕的平均直徑，再算出示值重復(fù)性r、示值相對重復(fù)性rrel、示值誤差E、示值相對誤差Erel，最后再將rrel和Erel與GB/T 231.2表2中的允許誤差相比較，確定是否超差。這種間接檢驗(yàn)的操作很復(fù)雜。正因?yàn)槿绱耍g接檢驗(yàn)不經(jīng)常執(zhí)行，一般只用于對硬度計(jì)的周期檢驗(yàn)，檢驗(yàn)周期通常為12個(gè)月。只有當(dāng)對硬度計(jì)的日常檢查不通過時(shí)才可執(zhí)行附加的間接檢驗(yàn)。顯然，更好的方法是：當(dāng)日常檢查超差后，首先應(yīng)查找超差的原因(包括但不限于用錯(cuò)了壓頭，壓頭損壞，壓頭松動(dòng)；用錯(cuò)了標(biāo)尺，硬度塊與所用標(biāo)尺不符；測量臺有異物；硬度計(jì)狀態(tài)不對等)，查找原因后再重復(fù)試驗(yàn)，在排除了其他原因并且重復(fù)試驗(yàn)之后仍然存在超差時(shí)，再啟動(dòng)對硬度計(jì)的間接檢驗(yàn)，這樣的規(guī)定才更妥當(dāng)。新標(biāo)準(zhǔn)正是這樣規(guī)定的，從這也可以看到新標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步之處。

關(guān)于對壓痕測量裝置的間接檢驗(yàn)

舊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“日常檢查之前，(對于每個(gè)范圍/標(biāo)尺和硬度水平)應(yīng)使用依照GB/T 231.3標(biāo)定過的標(biāo)準(zhǔn)硬度塊上的標(biāo)準(zhǔn)壓痕進(jìn)行壓痕測量裝置的間接檢驗(yàn)。壓痕測量值應(yīng)與標(biāo)準(zhǔn)硬度塊證書上的標(biāo)準(zhǔn)值相差在0.5％以內(nèi)。如果測量裝置不能滿足上述要求，應(yīng)采取相應(yīng)措施。”新標(biāo)準(zhǔn)刪除了上述內(nèi)容。

刪除的原因是：舊標(biāo)準(zhǔn)的這項(xiàng)規(guī)定不妥當(dāng)，難以執(zhí)行，特別是不適合作為規(guī)范性要求。按照GB/T 231.2-2012的規(guī)定，間接檢驗(yàn)是一種定期檢驗(yàn)，只有到了檢驗(yàn)周期(通常是12個(gè)月)，或者硬度計(jì)日常檢查超差才可啟動(dòng)間接檢驗(yàn)，硬度計(jì)如此，壓痕測量裝置也應(yīng)如此。如果按照舊標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在每天日常檢查之前，要針對硬度計(jì)每個(gè)標(biāo)尺、在每個(gè)硬度范圍內(nèi)的硬度塊上進(jìn)行壓痕測量裝置的間接檢驗(yàn)，就會(huì)耗費(fèi)較多的時(shí)間。另外，眾所周知，在一臺硬度計(jì)的所有標(biāo)尺中，多數(shù)標(biāo)尺是不常用的，甚至一些標(biāo)尺可能是永遠(yuǎn)不會(huì)使用的，要求操作者每天檢驗(yàn)這些標(biāo)尺有悖于日常檢查的簡單、省時(shí)、易于操作的特點(diǎn)，也有悖于間接檢驗(yàn)屬于定期檢驗(yàn)的原則。因此，這樣的規(guī)定作為規(guī)范性要求是不妥當(dāng)?shù)?，也是難以執(zhí)行的。

結(jié)束語

新標(biāo)準(zhǔn)GB/T 231.1-2018是在舊版標(biāo)準(zhǔn)GB/T 231.1-2009的基礎(chǔ)上修訂的，新標(biāo)準(zhǔn)刪除或修改了舊標(biāo)準(zhǔn)中一些不適宜的內(nèi)容，增加了新的規(guī)定，解決了一些標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容描述不清、不易理解、不便執(zhí)行的問題。修改后的新標(biāo)準(zhǔn)更加完善，更加嚴(yán)謹(jǐn)，更便于執(zhí)行。其中引入國家計(jì)量檢定規(guī)程JJG 150，規(guī)定壓痕測量裝置應(yīng)具有均勻的視場照明，規(guī)定硬度換算值應(yīng)注明來源，以及將關(guān)于日常檢查的附錄由資料性附錄改為規(guī)范性附錄等內(nèi)容都是重要的修改。特別是引入JJG 150，規(guī)定試驗(yàn)前應(yīng)進(jìn)行日常檢查，規(guī)定應(yīng)注明硬度換算值的來源等內(nèi)容，其影響已超出布氏硬度試驗(yàn)的范圍，具有重要意義。與舊標(biāo)準(zhǔn)相比，新標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)明顯的進(jìn)步。

建議

(1)推動(dòng)關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)GB/T 231.2和GB/T 231.3的盡快修訂，并爭取進(jìn)入快速處理程序，解決與GB/T 231.1-2018的匹配問題。

(2)廢止關(guān)于硬度換算的舊國標(biāo)，解決其換算數(shù)據(jù)不夠可靠、缺乏多國家多實(shí)驗(yàn)室的驗(yàn)證、缺乏國際互認(rèn)、與GB/T 33362的換算值不一致等問題。統(tǒng)一執(zhí)行GB/T 33362硬度換算標(biāo)準(zhǔn)，可以增加數(shù)據(jù)的可靠性，減小偏差，避免產(chǎn)品驗(yàn)收時(shí)的糾紛。

(3)加強(qiáng)對于GB/T 231.1-2018和GB/T 33362-2016等應(yīng)用面廣、在硬度試驗(yàn)領(lǐng)域廣受重視的核心標(biāo)準(zhǔn)的宣貫。

(4)隨著國家治理體制的改革，改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化工作的管理機(jī)制，統(tǒng)一管理某一個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化工作。在國內(nèi)，以一個(gè)單位對應(yīng)ISO標(biāo)準(zhǔn)化組織的一個(gè)TC委員會(huì)，對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一管理，同步修訂，從而提高標(biāo)準(zhǔn)制修訂效率，強(qiáng)化相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的一致性，減少差錯(cuò)。

選自：《理化檢驗(yàn)—物理分冊》 Vol.55 2019.2

作者：張鳳林，高級工程師，沈陽天星試驗(yàn)儀器有限公司