在國際貿(mào)易發(fā)展的不同歷史階段，都出現(xiàn)過代表性的貿(mào)易保護(hù)主義理論與政策。自1995年WTO運(yùn)行以來，理性的貿(mào)易保護(hù)主義開始盛行。

　　沿襲理性經(jīng)濟(jì)人以自身利益最大化的邏輯，理性的貿(mào)易保護(hù)主義，就是追求利益最大化或損失最小化的貿(mào)易保護(hù)主義。在今天，過度貿(mào)易保護(hù)被WTO規(guī)則所不允許，會遭到貿(mào)易伙伴的抵制報復(fù)。因此各國在制定貿(mào)易保護(hù)政策時，表現(xiàn)得很“理性”，即使不能讓國家的利益最大化，也要讓保護(hù)政策所帶來的損失盡可能最小化。

　　這種理性的貿(mào)易保護(hù)主義，不同于歷史上的那些在貿(mào)易伙伴間的相互報復(fù)中爆發(fā)并最終給全球經(jīng)濟(jì)帶來巨大災(zāi)難的貿(mào)易保護(hù)主義，在破壞性、影響的持續(xù)性和可采用的手段上，它都是一種局部的、有限度的。它造成貿(mào)易額的下滑幅度在整體貿(mào)易中所占的比例幾乎可以忽略不計。如2001—2010年我國加入WTO頭十年間所遭受的國外貿(mào)易救濟(jì)涉及金額僅占同期我國累計出口額的0.44%。

　　理性的貿(mào)易保護(hù)主義具有以下特點(diǎn)：

　　其一，它是經(jīng)濟(jì)全球化條件下和WTO框架內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義。在經(jīng)濟(jì)全球化以及WTO順利運(yùn)行的大背景下，貿(mào)易保護(hù)主義也“與時俱進(jìn)”，有其時代特性。首先，經(jīng)濟(jì)全球化時代，國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成與擴(kuò)大，以及產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工并存的多元化國際分工格局，讓各國間的經(jīng)濟(jì)“難舍難分”，一榮俱榮，一損俱損，各國經(jīng)濟(jì)相互依賴性超過歷史上任何時期。在這種背景下，采取非理性的貿(mào)易保護(hù)是不可取的。其次，以自由貿(mào)易為宗旨的WTO協(xié)定是涵蓋了眾多領(lǐng)域的多邊貿(mào)易規(guī)則，若有成員違反，將有可能被訴諸WTO爭端解決機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致其他成員的（交叉）報復(fù)而得不償失；再次，WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制也能遏制貿(mào)易保護(hù)主義。上述這些都決定了當(dāng)前的貿(mào)易保護(hù)主義只能是一種理性的貿(mào)易保護(hù)主義，它既是經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果，也是WTO規(guī)則下的產(chǎn)物。

　　其二，它實(shí)施的大多是合規(guī)性的貿(mào)易保護(hù)措施。貿(mào)易保護(hù)措施多種多樣，可以分為非禁止性的、違規(guī)性的與合規(guī)性的三種措施。WTO倡導(dǎo)并致力于推動貿(mào)易自由化，但由于各成員發(fā)展條件與水平的差異，在追求貿(mào)易自由化的過程中，可能會對某些成員的經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，這些成員可以援用WTO的例外條款或保障措施來減輕或消除這種負(fù)面影響。這些在WTO規(guī)則允許范圍內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)措施就屬于非禁止性的貿(mào)易保護(hù)措施。另外，在實(shí)踐中，也有一些貿(mào)易保護(hù)措施違背了WTO的條款、理念，超越了WTO規(guī)則允許范圍，實(shí)施過程中損害了其他成員合法利益，是WTO所禁止的，這些貿(mào)易保護(hù)措施就是違規(guī)性的貿(mào)易保護(hù)措施。

　　目前大多數(shù)貿(mào)易保護(hù)措施是屬于合規(guī)性的，即是指在多邊貿(mào)易體制內(nèi)濫用規(guī)范的貿(mào)易保護(hù)規(guī)則所實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)措施。表面上看，它們并不違反WTO相關(guān)規(guī)則，但實(shí)質(zhì)上行的是貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是與WTO本身的制度性缺陷分不開。首先，WTO的框架協(xié)議大多數(shù)只是原則性規(guī)定，因成員發(fā)展水平的差異，各成員對條文在一定范圍內(nèi)有不同的解讀，這種解讀差異往往成為成員制定貿(mào)易保護(hù)政策的依據(jù)；其次，WTO是“原則中有例外，例外中有原則”，在鼓勵自由貿(mào)易的同時，也讓各成員在某些情況下采取例外原則而實(shí)施一定程度的貿(mào)易保護(hù)政策；再次，WTO規(guī)則異化問題。所謂規(guī)則異化是指本來為追求、鼓勵自由貿(mào)易的規(guī)則卻成為貿(mào)易保護(hù)的工具，結(jié)果與初衷完全相反。例如，原本為對付不公平貿(mào)易的《反傾銷協(xié)議》，卻因?yàn)槟承┏蓡T的濫用而產(chǎn)生客觀上的不公平。在實(shí)踐中容易被異化的WTO規(guī)則協(xié)議還有很多。WTO制度性缺陷造成了各成員一方面都希望借助世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易盡力推銷本國的優(yōu)勢產(chǎn)品，另一方面又希望在游戲規(guī)則允許的范圍內(nèi)，盡最大可能實(shí)行有利于本國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貿(mào)易保護(hù)政策。比如美國次貸危機(jī)所引發(fā)的貿(mào)易保護(hù)風(fēng)潮的突出特點(diǎn)，就是各國更多的是在符合WTO規(guī)則前提下提高貿(mào)易壁壘，所采取的貿(mào)易措施幾乎都不違反WTO現(xiàn)有協(xié)議。這種大量地利用多邊貿(mào)易規(guī)則的靈活性和模糊地實(shí)施貿(mào)易限制，不僅擁有“合法”外衣，而且也使得對貿(mào)易保護(hù)主義的認(rèn)定變得更加困難。

　　其三，它所引起后果的非持續(xù)性、有限性。世界貿(mào)易史就是一部貿(mào)易摩擦史，貿(mào)易保護(hù)主義行為是貿(mào)易摩擦的主要根源，大規(guī)模大范圍的貿(mào)易摩擦直接帶來貿(mào)易危機(jī)，甚至可能演變成戰(zhàn)爭。但相對于歷史上的貿(mào)易保護(hù)主義，當(dāng)前的貿(mào)易保護(hù)主義表現(xiàn)出“理性”的、“有限性”的特點(diǎn)，如今任何經(jīng)濟(jì)主體——即便是美國——都知道，在貿(mào)易保護(hù)方面不能為所欲為，所采取的保護(hù)手段大多屬于合規(guī)性的保護(hù)措施，其持續(xù)時間和影響都缺乏持久性。比如美國次貸危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)所引發(fā)的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，持續(xù)的時間就不很長久。

　　當(dāng)前中外非對稱的依賴關(guān)系，中國新崛起的貿(mào)易大國地位、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與工業(yè)化進(jìn)程中的階段性特點(diǎn)，以及頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)衰退的全球經(jīng)濟(jì)形勢等因素，決定著中國當(dāng)前必然成為貿(mào)易保護(hù)主義的主要受害者。雖然未來貿(mào)易保護(hù)主義會隨著世界經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)而減緩，但針對中國的貿(mào)易保護(hù)主義將會是一種常態(tài)。

　　既然貿(mào)易保護(hù)不可避免，其損害又是有限的，那么我國政府就既不能不作為，也不能過度作為，政策制定的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是將貿(mào)易保護(hù)的損害減少到最小程度。首先，要“有理、有利、有節(jié)”地處理對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系，堅持“確保‘次優(yōu)’、爭取‘最優(yōu)’”的外經(jīng)貿(mào)談判策略。其次，不同貿(mào)易保護(hù)行為要用不同的應(yīng)對措施，以其人之道還治其人之身，利用WTO規(guī)則和適度的貿(mào)易報復(fù)措施來應(yīng)對合規(guī)性貿(mào)易保護(hù)行為，通過開展經(jīng)濟(jì)外交、WTO外交、加強(qiáng)合作來遏制違規(guī)性或其他類型的貿(mào)易保護(hù)行為。再次，要制定并實(shí)施“國家外貿(mào)形象”戰(zhàn)略，強(qiáng)化自主知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、堅持自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略、鼓勵“走出去”戰(zhàn)略。最后，要建立高效務(wù)實(shí)的WTO事務(wù)公共服務(wù)體系，完善相關(guān)法律體系和貿(mào)易救濟(jì)體系等。

（彭紅斌 作者單位：北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院；本文為國家社科基金項(xiàng)目“有限度的貿(mào)易保護(hù)主義及其對我國產(chǎn)品出口的影響與對策研究”的階段性成果）

（來源：光明網(wǎng)-《光明日報》）